Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., при секретаре Даниловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной Анисии Семеновны к Павловой (Москвиной) Натальи Евгеньевне, Павлову Николаю Вячеславовичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Москвина А.С. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ответчикам Павловой Н.Е., Павлову Н.В. о выселении без предоставления жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывая на то, что на основании договора мены от 08.10.1997 года она является собственником ? доли в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где состоит на регистрационном учете и постоянно проживает. Сособственником ? доли данного жилого помещения является Прошин Евгений Валерьевич. Павлова Н.Е. с октября 1998 года фактически проживает в вышеуказанной квартире, была вселена в данное жилое помещение как супруга сына истицы Москвина А.А., однако состоит на регистрационном учете по адресу: ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен.
В декабре 2007 года Москвин А.А. умер, после его смерти Москвина Н.Е. зарегистрировала брак с Павловым Н.В. В настоящее время Павлова(Москвина) Н.Е. проживают с супругом в квартире истицы и добровольно выселяться не желают. Проживание ответчиков в данном жилом помещении нарушает права истицы как собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истица, извещенная о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела не явилась, в связи с выездом за пределы г. Астрахани
Представитель истца Чуманова Н.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования о выселении без предоставления жилого помещения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их, указывая на то, что ответчики проживаю в данной квартире не имея на то законных оснований.
Ответчик Павлов Н.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Павлова(Москвина) Н.Е. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что она имеет право на проживание в данной квартире, поскольку вторым сособственником является ее родной племянник и она проживает в ? доли с согласия сестры Прошиной С.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего.
Третье лицо Прошина С.Е. в судебное заседание не явилась, ею было представлено заявление с просьбой о рассмотрении данного иска в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., исследовав представленные материалы дела приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании собственниками квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Димитрова на основании договора мены от 08.10.1997 года являются Москвина Анисия Семеновна и несовершеннолетний Прошин Евгений Валерьевич, который действует с согласия матери Прошиной С.Е.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Ответчик Павлова Н.Е. с октября 1998 года фактически проживает в вышеуказанной квартире, была вселена в данное жилое помещение как супруга сына истицы Москвина А.А., однако состоит на регистрационном учете по адресу: ..., дом Номер обезличен, кв.Номер обезличен, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.
В декабре 2007 года Москвин А.А. умер, после его смерти Москвина Н.Е. зарегистрировала брак с Паловым Н.В., следовательно, создав новую семью Павлова Н.Е. перестала быть членом семьи собственника Москвиной А.С.
Согласно статье 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Суд не может принять во внимание доводы Павловой Н. Е. о том, что она проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях — с разрешения законного представителя собственника 1/2 доли - несовершеннолетнего Прошина Евгения Валерьевича — Прошиной Светланы Евгеньевны сестры ответчицы, поскольку не является членом семьи Прошиной С.Е. в силу действующего законодательства.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
На вселение и проживание Павловой Н.Е. и её супруга Павлова Н.В. необходимо было согласие второго сособственника Москвиной А.С., однако как было установлено в судебном заседании такого согласия Прошиной Светлане Евгеньевне на проживание семьи её сестры истица не давала.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из нормы статьи 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено в судебном заседании ответчики не являются членами семьи собственника спорного домовладения, не состоят на регистрационном учете, какого либо договора между ними и собственниками заключено не было, следовательно, они подлежат выселению из данного жилого помещения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30,35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Москвиной Анисии Семеновны к Павловой (Москвиной) Натальи Евгеньевне, Павлову Николаю Вячеславовичу о выселении – удовлетворить.
Выселить Павлову Наталью Евгеньевну, Павлова Николая Вячеславовича из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по улице ... ... без предоставления жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Е.А.Чернышева