РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Кушалакове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Натальи Викторовны, Лебедева Павла Александровича, Абдрахмановой Ирины Николаевны к Зинину Владимиру Владимировичу, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности,
установил:
Лебедева Наталья Викторовна, Лебедев Павел Александрович, Абдрахманова Ирина Николаевна обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, указав, что в порядке наследования по закону являются собственниками домовладения 13 ...: Лебедева Н.В. 5/32 доли, Лебедев П.А. 5/16 доли, Абдрахманова И.Н. 5/32 доли. Другим собственником является ответчик Зинин В.В. 3/8 доли. Домовладение состоит из двух домов, имеющих литеры «А» и «Б». Дом литер «Б» находится в пользовании ответчика. Истцы занимают дом литер «А», за время проживания в котором была произведена реконструкция, в виде возведения пристройки. Согласно, сложившемуся порядку пользования домовладением, истцами было принято решение о выделе принадлежащей им доли.
В заявлении от Дата обезличена года истцы уточнили свои требования, просили прекратить право общей долевой собственности Лебедевой Натальи Викторовны, Лебедева Павла Александровича, Абдрахмановой Ирины Николаевны на жилые дома литер «А» и «Б», расположенные в домовладении по адресу: .... Выделить жилой дом литер «А» в самостоятельное строение с общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: .... Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., за Лебедевой Натальей Викторовной 1/4 доли, Лебедевым Павлом Александровичем 1/2 доли, Абдрахмановой Ириной Николаевной 1/4 доли.
В суде представитель истца Абдрахмановой И.Н. – Рябинин В.В. исковые требования поддержал.
Истцы Лебедева Н.В., Лебедев П.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ответчик Зинин В.В., третье лицо Ляхова Н.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что в порядке наследования по закону истцы являются собственниками домовладения ...: Лебедева Н.В. 5/32 доли, Лебедев П.А. 5/16 доли, Абдрахманова И.Н. 5/32 доли. Другим собственником является ответчик Зинин В.В. 3/8 доли.
Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о регистрации права общей долевой собственности от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, выданными регистрационной службой по Астраханской области, а также справкой филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена года за Номер обезличен.
Из заключения по выделу доли в домовладении от Дата обезличена года за Номер обезличен, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что домовладение состоит из двух жилых домов литеры «А» и «Б», которые находятся в общей долевой собственности истцов и ответчика Зинина В.В.
Из заключения также явствует, что имеется возможность прекращения общей долевой собственности. Выдел доли истцов возможен с разделом домовладения на два самостоятельные.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с приложением № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
Судом установлено, что в жилом доме литер «А» была произведена реконструкция в виде возведения пристройки.
Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела: извлечением из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена года на жилой дом литер «А», откуда следует, что в нем произведена реконструкция; техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома, откуда следует, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строения по своему назначению; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от Дата обезличена года за Номер обезличен, подготовленного Центром гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, откуда следует, что жилой дом после реконструкции отвечает обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из плана усадебного участка, жилой дом литер «А» находится на меже с соседним домом 15. Из заявления третьего лица собственника данного дома Ляховой Н.Н., следует, что возражений по иску она не имеет.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав другого собственника домовладения, в суде установлено не было. Выдел доли осуществлен в соответствии с заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и фактически сложившимся порядком пользования домовладением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Лебедевой Натальи Викторовны, Лебедева Павла Александровича, Абдрахмановой Ирины Николаевны о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Лебедевой Натальи Викторовны, Лебедева Павла Александровича, Абдрахмановой Ирины Николаевны на жилые дома литер «А» и «Б», расположенные в домовладении по адресу: ....
Выделить жилой дом литер «А» в самостоятельное строение с общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: ...
Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «А» общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., за Лебедевой Натальей Викторовной 1/4 доли, Лебедевым Павлом Александровичем 1/2 доли, Абдрахмановой Ириной Николаевной 1/4 доли.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.
На 06.08.2010 года решение не вступило в законную силу