РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодаевой Ларисы Николаевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Растягаеву Михаилу Михайловичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности,
установил:
Самодаева Лариса Николаевна обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, указав, что является собственником 2/3 доли домовладения .... Собственником другой 1/3 доли домовладения является ответчик Растягаев М.М. Домовладение состоит из двух домов, имеющих литеры «А» и «В». Дом литер «А» находится в пользовании ответчика. Истец занимает дом литер «В», за время проживания в котором была произведена реконструкция, в виде возведения пристройки литер «В1». Согласно, сложившемуся порядку пользования домовладением, истцом было принято решение о выделе принадлежащей доли.
Просила прекратить право общей долевой собственности Самодаевой Ларисы Николаевны на 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: .... Произвести выдел жилого дома литер «В», составляющего 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ... в самостоятельное строение с присвоением почтового адреса: .... Признать за Самодаевой Ларисой Николаевной право собственности на реконструированный жилой дома литер «В,В1» общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м. расположенного по адресу: ....
В суде истец Самодаева Л.Н. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации ..., ответчик Растягаев М.М., третье лицо Бабаханян Р. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Судом установлено, что истец Самодаева Л.Н. является собственником 2/3 доли домовладения .... Собственником другой 1/3 доли является ответчик Растягаев М.М.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи о приобретении истцом 1/3 доли домовладения от Дата обезличена года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от Дата обезличена года; договором определения долей собственности на домовладение от Дата обезличена года; свидетельством о государственной регистрации за истцом права общей долевой собственности на 1/3 долю домовладения в порядке наследования по завещанию от Дата обезличена года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, а также справкой филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена года за Номер обезличен.
Из заключения по варианту раздела домовладения подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что домовладение состоит из двух жилых домов литеры «А» и «В», которые находятся в общей долевой собственности истца Самодаевой Л.Н. (2/3 доли) и ответчика Растегаева М.М. (1/3 доли).
Из заключения также явствует, что имеется техническая возможность произвести реальный раздел домовладения. Выдел доли истца возможен с разделом домовладения на два самостоятельные с присвоением каждому своего почтового адреса. При выделе жилого дома литер «В,В1» в самостоятельное строение, присвоить ему почтовый адрес: ..., площади дома с учетом реконструкции: общая 70,5 кв.м., жилая 50,8 кв.м.
Жилой дом литер «А» остается за Растягаевым М.М. с присвоением почтового адреса: ..., ..., ....
Судом установлено, что в жилом доме литер «В» была произведена реконструкция, связанная с возведением пристроя литер «В1».
Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела: извлечением из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена года; техническим заключением ООО «Синтех» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома, откуда следует, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать здание в качестве жилого; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от Дата обезличена года за Номер обезличен, подготовленного Центром гигиены и эпидемиологии в ..., откуда следует, что жилой дом после реконструкции отвечает обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
В соответствии с приложением Номер обезличен к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от Дата обезличена Номер обезличен, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из плана усадебного участка, видно, что возведенная пристройка «В1» приближена к границе соседнего земельного участка 16. Из заявления соседа третьего лица Бабаханян Р., следует, что возражений по существу иска он не имеет.
При таких обстоятельствах, поскольку реконструированный жилой дом соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, нарушений прав и законных интересов других лиц установлено не было, выдел доли с прекращением права общей долевой собственности возможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав другого собственника домовладения, в суде установлено не было. Выдел доли осуществлен в соответствии с заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и фактически сложившимся порядком пользования домовладением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Самодаевой Ларисы Николаевны о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Самодаевой Ларисы Николаевны на 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ....
Произвести выдел жилого дома литер «В», составляющего 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ... в самостоятельное строение с присвоением почтового адреса: ....
Признать за Самодаевой Ларисой Николаевной право собственности на реконструированный жилой дома литер «В,В1» общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м. расположенного по адресу: ...».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.
На 28.07.2010 года решение не вступило в законную силу