РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штерн Николая Киселевича, Штерн Надежды Михайловны к Шамшурину Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки,
установил:
Штерн Николай Киселевич, Штерн Надежда Михайловна обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки, указав, что истец Штерн Н.К. является собственником земельного участка .... Владельцем смежного домовладения ..., является ответчик Шамшурин Н.Н., которым были возведены постройки: баня, сарай, туалет. По мнению истцов, данные постройки были возведены на принадлежащем им земельном участке, чем нарушаются их права.
Просили обязать Шамшурина Н.Н., проживающего по адресу: ..., снести постройки: баню, сарай, туалет, расположенные на земельном участке по ....
В суде истцы Штерн Н.Н., Штерн Н.М. и их представитель – Павленко Д.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Шамшурин Н.Н. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федреальное БТИ» - Садретдинова О.Е. пояснила, что решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ, статей 1 и 10 ГК РФ, граждане и юридические лица наравне с правами, несут обязанности при реализации своих прав, в соответствии с принципами разумности и добросовестности, не причиняя вреда другим лицам, и не злоупотребляя этими правами.
В соответствии со статьей 304, частью 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, истец Штерн Н.К. является собственником земельного участка .... Владельцем смежного домовладения ..., является ответчик Шамшурин Н.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о праве собственности на землю истца Штерн Н.К., выданного Дата обезличена года на основании постановления администрации г. Астрахани Номер обезличен от Дата обезличена года; свидетельством о праве на наследство по завещанию ответчика Шамшурина Н.Н. на домовладение Номер обезличен; свидетельством о государственной регистрации права собственности Шамшурина Н.Н. на жилой дом Номер обезличен, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от Дата обезличена года; решением Трусовского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года о признания за ответчиком права собственности на жилой дом Номер обезличен.
В суде истцы пояснили, что возведенные ответчиком Шамшуриным Н.Н. постройки: баня, сарай, туалет нарушают их права тем, что: заходят на их земельный участок, на расстоянии 2,9 метра; с крыш построек стекает вода на их земельный участок.
В ходе выездного судебного заседания было установлено, что постройки располагаются вплотную друг к другу и фактически являются продолжением забора и на участке истцов не находятся. Строение бани было надстроено вверх на два ряда кирпичей для проведения газа по проекту. Данные обстоятельства были подтверждены приобщенными к материалам дела фотографиями с изображением постройки бани и сарая, рабочим проектом реконструкции системы газоснабжения жилого дома Номер обезличен, а также пояснениями свидетелей: ФИО9, ФИО8, ФИО7
Учитывая изложенное, суд критически относится к пояснениям свидетеля Штерн В.Н., пояснившего, что постройки находятся на земельном участке истцов.
В судебном заседании были исследованы инвентарные дела обоих домовладений Номер обезличен и Номер обезличен, а также межевые планы участка Номер обезличен. Из планов усадебных участков видно, что постройки: баня литер «Б», сарай литер «В» и туалет были возведены и зафиксированы на планах с Дата обезличена года и их место расположения с этого времени не изменялось. При этом ширина земельного участка, находящегося в пользовании ответчика не была увеличена.
В ходе выездного судебного заседания данные обстоятельства нашли свое подтверждение.
Более того, из представленной истцами топосъемки принадлежащего им земельного участка Номер обезличен, также следует, что спорные постройки расположены в границах домовладения ответчика и находятся вдоль межевой линии, проходящей через точки 7, 8, 9, 10 и на земельном участке истца не находятся.
Согласно, п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных обстоятельств, доводы истцов о том, что постройки: баня, сарай и туалет, нарушают их права, не нашли своего подтверждения.
Поскольку спорные постройки находятся в прежних границах домовладения ответчика, и с момента возведения их место расположения не изменялось, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушаются права истца Штерн Н.К., как собственника земельного участка.
Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов, а также о том, что действиями ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, в судебном заседании предоставлено не было.
Судом принято во внимание, что ответчик Шамшурин Н.Н. был привлечен к административной ответственности по статьи 7.1 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 488 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Данные обстоятельства подтверждаются: письмами Управления Росреестра по Астраханской области от Дата обезличена года за Номер обезличен, от Дата обезличена года за Номер обезличен; актом проверки соблюдения земельного законодательства от Дата обезличена года, составленного Управлением Росреестра по Астраханской области.
Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании инвентарных дел и пояснений представителя третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федреальное БТИ» - Садретдиновой О.Е. данные нарушения не связаны с межой разделяющей домовладения истцов и ответчика. Имевшее место увеличение земельного участка, связано с другой, задней частью домовладения.
Кроме того, из материалов инвентарных дела и извлечения из технического паспорта на домовладение истцов, также следует, что имеются сведения о самовольном увеличении их земельного участка на 158 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судрешил:
исковые требования Штерн Николая Киселевича, Штерн Надежды Михайловны об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.
На 28.07.2010 года решение не вступило в законную силу