РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
с участием адвоката Снежкиной М.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Ольги Васильевны к Валовой Алевтине Васильевне о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю,
установил:
Бородина Ольга Васильевна обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю, указав, что является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры Номер обезличен в .... Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является ответчик Валова А.В. В настоящее время, истец проживает в ..., имеет на иждивении сына инвалида 3 группы, на лечение которого необходимы денежные средства. Пользоваться принадлежащей ей долей в квартире она не может, раздел квартиры технически невозможен. На ее предложения о продаже квартиры, ответчик не соглашается.
Просила прекратить право общей долевой собственности Бородиной Ольги Васильевны на 1/2 долю квартиры Номер обезличен в ... .... Взыскать с Валовой Алевтины Васильевны компенсацию за долю 573000 рублей.
В суде представитель истца Бородиной О.В. – Снежкина М.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Валовая А.В. и ее представитель – Санакоева Е.А. исковые требования признали частично, пояснив, что не возражают в части выплаты денежной компенсации в размере 170000 рублей.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что истец Бородина О.В. и ответчик Валова А.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры Номер обезличен в ....
Согласно, извлечению из технического паспорта, составленного по состоянию на Дата обезличена года, следует, что квартира состоит из двух смежных комнат площадью 10,7 кв.м. и 16,2 кв.м. ... квартиры 44,3 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м.
Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, Грачевой В.П., а также из приобщенных к материалам дела фотографий, следует, что дом и квартира находятся в ветхом состоянии, капитальный ремонт не проводился, пол проваливается, имеются трещины в стенах, были случаи, когда обваливался потолок, поэтому работы по разделу квартиры производить опасно, в связи с возможностью обрушений.
По указанным обстоятельствам, сторонами не оспорен факт невозможности технического раздела квартиры и выдела комнаты в натуре.
Кроме того, в суде представитель истца пояснила, что пользоваться и проживать в квартире истец Бородина О.В. не может, поскольку имеет постоянное место жительства в ..., у нее на иждивении находится сын инвалид 3 группы по общему заболеванию ФИО10, Дата обезличена года рождения.
В подтверждение данных доводов суду предоставлена справка об инвалидности ФИО10 и его пенсионное удостоверение, а также справка о наличии заболевания Бехтерева и необходимости постоянного получения медикаментов.
Ответчик Валова А.В. пояснила, что в квартире она также не проживает, поскольку зарегистрирована по другому адресу в ..., в квартире проживает ее сын ФИО11
Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой, а также справкой администрации МО «Черноярский сельсовет» от Дата обезличена года за Номер обезличен, откуда следует, что ответчик проживает в селе ..., имеет сына ФИО11, Дата обезличена года рождения.
В соответствии с пунктом 36 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из отчета филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по определению рыночной стоимости квартиры, следует, что ее рыночная цена составляет 1146000 рублей, с учетом износа 650109 рублей. Из отчета также следует, что износ квартиры составляет 49%, дом двухэтажный с деревянными перекрытиями построен в 1960 году.
В суде сторонам разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ, в части предоставления дополнительных доказательств, в том числе проведения дополнительной оценки стоимости квартиры, вызова специалиста-оценщика в судебное заседание.
Однако ходатайств заявлено не было.
Ответчик и ее представитель пояснили, что согласны с выплатой денежной компенсации, но исходя из стоимости квартиры с учетом износа. Также полагают, что из данный суммы подлежат вычету 100000 рублей на ремонт квартиры и 56000 рублей расходы на коммунальные услуги.
Вместе с тем, из представленных ответчиком справок Черноярского ОСБ Номер обезличен и кредитных договоров не усматривается, что возникшие кредитные обязательства связаны с содержанием спорной квартиры.
Из кассовых чеков и товарного чека на приобретение строительных материалов не следует, что указанные в них расходы были понесены ответчиком.
Представленные ответчиком документы, свидетельствующие об обучении ее сына в Астраханской государственной консерватории и об оплате коммунальных платежей, не являются основанием для снижения стоимости 1/2 доли квартиры принадлежащей истцу. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО9, истец и ответчик не проживают в квартире с 80-х годов.
При таких обстоятельствах, поскольку соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, между сторонами достигнуто не было, а участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, требования истца о прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
Поскольку материалами дела и пояснениями сторон было установлено, что жилое помещение является ветхим и выдел доли в натуре невозможен, требования о взыскании компенсации за долю подлежат удовлетворению частично в размере 325054 рублей 50 копеек, что составляет 1/2 долю от стоимости квартиры с учетом износа.
При определении стоимости доли суд исходит из технического состояния квартиры, процента ее износа и ветхости дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бородиной Ольги Васильевны о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации за долю – удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Бородиной Ольги Васильевны на 1/2 долю квартиры Номер обезличен в ....
Взыскать с Валовой Алевтины Васильевны в пользу Бородиной Ольги Васильевны компенсацию за долю 325054 рублей 50 копеек.
В части удовлетворения других исковых требований Бородиной Ольги Васильевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.
На Дата обезличена года решение не вступило в законную силу