Решение о взыскании долга в порядке регресса



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Ларине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семаковой Ирины Савельевны к Берстневой Елене Николаевне о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Семакова Ирина Савельевна обратилась в суд с иском о взыскании долга в порядке регресса, указав, что между Сберегательным банком РФ (Открытым акционерным обществом) в лице Астраханского отделения Номер обезличен и ответчиком Берстневой Е.Н. был заключён кредитный договор от Дата обезличена года на сумму 100000 рублей на срок по Дата обезличена года с уплатой 19% годовых. Истец являлась поручителем по данному договору. Поскольку ответчиком обязательства исполнены не были, то на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года с нее и ответчика была взыскана сумма задолженности 63137 рублей 35 копеек в солидарном порядке. Ответчик не приняла мер к погашению суммы долга, в связи, с чем данные кредитные обязательства были исполнены истцом в полном объеме.

Просила взыскать выплаченную за кредит сумму долга 63137 рублей 35 копеек, судебные расходы в виде юридических услуг 1500 рублей, оплаченную государственную пошлину 2096 рублей.

В суде представитель истца Семаковой И.С. – Дятлова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Берстнева Е.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из материалов дела, согласно, кредитному договору от Дата обезличена года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) и ответчиком Берстневой Е.Н., заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды 100000 рублей, на срок по Дата обезличена года с уплатой 19% годовых. Поручителем по данному договору выступила истец Семакова И.С.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В суде истец пояснила, что полностью выплатила за ответчика в пользу Астраханского ОСБ Номер обезличен задолженность по кредитному договору в размере 65137 рублей 35 копеек.

Данное обстоятельство в суде оспорено не было и подтверждается письмом Астраханского ОСБ Номер обезличен от Дата обезличена года за Номер обезличен; постановлением судебного пристава исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области от Дата обезличена года о снятии ареста с расчетного счета и денежных средств, находящихся в банке.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Семакова И.С. исполнила обязательство по кредитному договору, то к ней, как к поручителю переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку исковые требования были признаны ответчиков в полном объеме, требования истца в части взыскания, выплаченного за кредит долга, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, судебных расходов связанных с юридическими услугами 1500 рублей и оплаченной государственной пошлиной 2096 рублей. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика данных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 365 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Семаковой Ирины Савельевны о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Берстневой Елены Николаевны в пользу Семаковой Ирины Савельевны выплаченную за кредит сумму долга 63137 рублей 35 копеек, судебные расходы в виде юридических услуг 1500 рублей, оплаченную государственную пошлину 2096 рублей, всего 66733 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.

Судья Стёпин А.Б.