РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Людмилы Васильевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным, включении оспариваемых периодов в страховой стаж работы,
установил:
Андреева Людмила Васильевна обратилась в суд с иском о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным, включении оспариваемых периодов в страховой стаж работы, указав, что с Дата обезличена года ей была назначена пенсия по старости. Согласно, решению Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличен из подсчета страхового стажа были исключены периоды работы: с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Авторемонтном заводе областного объединения «ФИО6»; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в учебном комбинате, поскольку: приказ о принятии на работу дописан, приказ дописан другими чернилами. По ее мнению, данные действия ответчика являются незаконными.
В суде истец Андреева Л.В. уточнила свои требования, просила признать незаконным решение Номер обезличен от Дата обезличена года комиссии УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы Андреевой Людмилы Васильевны: с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности табельщицы в Авторемонтном заводе областного объединения «ФИО7»; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности уборщицы в учебном комбинате. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж данные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов, с первичной даты назначения с Дата обезличена года. Взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 200 рублей и юридическими услугами 1500 рублей.
В суде истец Андреева Л.В. свои требования поддержала.
Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани – Голинко Н.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что возражает только в части взыскания судебных расходов.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
Как видно из материалов дела, истцу была назначена трудовая пенсия с Дата обезличена года. Решением комиссии УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличен, из подсчета страхового стажа были исключены периоды работы: с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Авторемонтном заводе областного объединения «ФИО8», так как приказ о принятии на работу дописан; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в учебном комбинате, поскольку приказ дописан другими чернилами.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим решением УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани, пенсионным удостоверением истца, выданного Дата обезличена года, а также исследованными в судебном заседании материалами пенсионного дела.
Из трудовой книжки истца Андреевой Л.В., следует, что в оспариваемые периоды времени, она работала с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности табельщицы в Авторемонтном заводе областного объединения «ФИО9», приказ о приеме на работу указан от Дата обезличена года за Номер обезличен.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истец работала в должности уборщицы в учебном комбинате, при назначении на должность уборщицы служебных помещений был вынесен приказ за Номер обезличен.
Указанные в решении неточности при оформлении данных приказов не опровергают обстоятельств работы в указные периоды. Работа истца в оспариваемые периоды подтверждается письменными материалами дела: архивными справками Государственного архива современной документации Астраханской области от Дата обезличена года за Номер обезличен, Номер обезличен; личной карточкой истца, а также пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3 и исследованными в судебном заседании их трудовыми книжками.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что периоды работы истца нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по включению данных периодов в страховой стаж.
Неправильное оформление трудовой книжки не может служить основанием для умаления пенсионных прав истца.
Поскольку, как следует из материалов пенсионного дела, пенсия истцу была назначена с Дата обезличена года, то требования о проведении ее пересчета с первичной даты назначения, также подлежат удовлетворению.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также понесены расходы на составление искового заявления 1500 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 98, 194, 198, 254 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Андреевой Людмилы Васильевны о признании решения комиссии по назначению пенсии незаконным, включении оспариваемых периодов в страховой стаж работы – удовлетворить.
Признать незаконным решение Номер обезличен от Дата обезличена года комиссии УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы Андреевой Людмилы Васильевны: с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности табельщицы в Авторемонтном заводе областного объединения «ФИО10»; с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности уборщицы в учебном комбинате.
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж данные периоды работы.
Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов, с первичной даты назначения с Дата обезличена года.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Андреевой Людмилы Васильевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 200 рублей, юридическими услугами 1500 рублей, всего 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.