РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Владимира Алексеевича к ООО «Нефтегазовые проекты и технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Нестеров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазовые проекты и технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что работал генеральным директором ООО «Нефтегазовые проекты и технологии» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Истец был уволен по собственному желанию (п.3 ч1. ст. 77 ТК РФ) приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг., однако в день увольнения с истцом не был произведен расчет.
При увольнении задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 66530 рублей 64 копейки. В течение мая ответчик выплатил истцу в погашение задолженности 30000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 36530 рублей 64 копейки, и в компенсацию морального вреда сумму в 50000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что моральный вред, причиненный истцу не выплатой задолженности по заработной плате выразился в нравственных страданиях, связанных с невозможностью содержать семью и выплачивать суммы по погашению кредита.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 36530 рублей 64 копейки и оплате услуг представителя, однако пояснил, что считает данные выплаты невозможными в связи отсутствием у предприятия денежных средств, был не согласен с требованием о компенсации морального вреда, т.к. считал, что морального вреда истцу не причинено.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работал генеральным директором ООО «Нефтегазовые проекты и технологии» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд учитывает, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, что не отрицается ответчиком.
Согласно справки ООО «Нефтегазовые проекты и технологии» от Дата обезличенаг. Номер обезличен ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 66530 рублей 64 копейки. Данная сумма задолженности не оспаривается ответчиком.
Ответчик в течение мая 2010г. выплатил истцу сумму в 30000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 15000 рублей и Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 15000 рублей, данные обстоятельства не отрицаются сторонами.
Ответчик признает, что в настоящий момент задолженность по заработной плате перед истцом составляет 36530 рублей 64 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного срока выплаты заработной платы, и, проверив представленные истцом расчеты, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания заработной платы в сумме 36530 рублей 64 копейки.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание, что ответчиком не был произведен расчет с истцом при увольнении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика – работодателя имели место неправомерные действия, нанесшие истцу моральный вред.
Суд, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости считает обоснованным размером компенсации морального вреда истцу сумму в 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя истца подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 10000 рублей.
Суд принимает во внимание, что представитель истца участвовала в судебных заседаниях Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., а также отсутствие возражений со стороны ответчика в части взыскания указанной суммы.
Исходя из ст.100 ГПК РФ, учитывая объем защищаемого права суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца в возмещение судебных расходов денежной суммы по оплате услуг представителя, определив её в размере 10000 рублей.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Нефтегазовые проекты и технологии» в доход государства в уплату госпошлины сумму в 1895 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст. 194,198,199,220,221 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску Нестерова Владимира Алексеевича к ООО «Нефтегазовые проекты и технологии» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые проекты и технологии» в пользу Нестерова Владимира Алексеевича в уплату задолженности по заработной плате сумму в 36530 рублей 64 копейки, в компенсацию морального вреда сумму в 4000 рублей, в возмещение оплату услуг представителя сумму в 10000 рублей, а всего 48425 рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу Нестерову В.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые проекты и технологии» в доход государства в уплату госпошлины сумму в 1895 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Судья А.А.Аршба