Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 года г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Олега Ивановича к Федоренко Валентине Николаевне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что Дата обезличенаг. ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере ... рублей, сроком до Дата обезличена года, с уплатой 5% от суммы долга за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Заем денежных средств ответчицей подтверждается договором займа от Дата обезличенаг. и распиской от Дата обезличенаг. Так как до настоящего времени ответчица не вернула сумму долга с процентами, мотивируя отсутствием свободных денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.3.1. указанного договора займа - в случае невозвращения указанной суммы займа в установленный срок Заемщик выплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Заимодавцу.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей - сумму основного долга, ... руб. рублей предусмотренные договором займа проценты за пользование суммой долга за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., ... рублей пени, предусмотренные договором займа за период с Дата обезличенаг. по 01.07. 2010г. ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, а всего ...
В судебном заседании истец от заявленных требований в части взыскания с ответчика ... рублей пени, предусмотренные договором займа за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена. отказался, уточнив, что в этой части просит взыскать с ответчика сумму пени в размере ... рубля, в остальном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Федоренко В.Н. исковые требования в судебном заседании признала в части суммы основного долга в размере ... рублей, против отказа истца от части иска не возражала, в остальной части иск не признала, указав, что действительно брала у истца сумму в размере ... рублей, о чем ею собственноручно составлен договор и расписка о получении денег. Указала, что истцом уже после подписания договора были внесены изменения в п. 3.1 в части уплаты пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Также указала, что сумма долга ею действительно не была возвращена в указанный в договоре срок по причине тяжелого материального положения.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом Родионовым О.И. и ответчиком Федоренко В.Н. заключен договор займа, согласно которому Родионов О.И. передал Федоренко В.Н. денежные средства в сумме ... рублей до Дата обезличена года. Согласно п. 2.2. заемщик Федоренко В.Н. обязался вернуть 5% на сумму займа. Согласно п. 2.3. договора вся сумма займа с процентами должна быть возвращена не позднее Дата обезличена года. Согласно п. 3.1. в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный срок заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.
Сумма займа в размере ... рублей была получена ответчиком Федоренко В.Н. Дата обезличена года, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменных доказательств того, что долг был возвращен в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлены. Не представлены доказательства уплаты процентов, определенных договором.
Не представлены ответчиком также доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке были внесены изменения в п. 3.1, предусматривающие ответственность за невозвращение суммы займа в срок, определенный договором в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возвращения ничем не подтверждены. Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, договор займа заключался в отсутствии свидетелей, письменных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил. Ходатайств об истребовании доказательств, о назначении экспертизы суду ответчиком не заявлено. Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком суду представлено не было.
Ответчик также не оспорил условия договора займа, и расчет задолженности представленный истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей и пени в размере ... рубля, предусмотренных договором с ответчика подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из требований закона, ставки рефинансирования ЦБ РФ, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исходя из размера определенной ко взысканию с ответчика суммы государственная пошлина составляет ... рублей. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований исходя из размера суммы, определенной ко взысканию с ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Родионова Олега Ивановича к Федоренко Валентине Николаевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Федоренко Валентины Николаевны в пользу Родионова Олега Ивановича ... рубля.
Взыскать с Федоренко Валентины Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2010 года.
Судья: Кривошеева О.В.
Решение на 12.08.2010 г. в законную силу не вступило.