Решение о возмещении вреда по случаю потери кормильца



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Ларине Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Татьяны Петровны к МУЗ «Городской клинической больнице № 3 им. С.М. Кирова», МУЗ «Володарской клинической центральной районной больнице» о возмещении вреда по случаю потери кормильца,

установил:

Афанасьева Татьяна Петровна обратилась в суд с иском о возмещении вреда по случаю потери кормильца, указав, что в связи с ухудшением состояния здоровья ее мужа Афанасьева С.А. Дата обезличена года ему была вызвана скорая медицинская помощь ... района Астраханской области, врачами которой был установлен диагноз «Острый хондроз». В связи с непрекращающимися болями у Афанасьева С.А. через два часа ему была вновь вызвана скорая медицинская помощь, которая не смогла приехать из-за неисправности транспорта. Дата обезличена года Афанасьев С.А. обратился к невропатологу Сундутову Н.Н. в пос. ..., который подтвердил диагноз «Острый хондроз». С 12.00 часов Дата обезличена года до 9.00 часов Дата обезличена года ее муж находился в стационаре неврологического отделения Тумакского филиала МУЗ «Володарская ЦРБ», где ему оказывалась медицинская помощь. Дата обезличена года он был направлен к врачу-психиатру районной больницы пос. Володарский, откуда был направлен в Городскую психиатрическую больницу. Из психиатрической больницы Афанасьев С.А. поступил в МУЗ «Городскую клиническую больницу № 3 им. С.М. Кирова», где он умер Дата обезличена года в 12 часов 45 минут. По мнению истца, ее муж Афанасьев С.А. умер в результате оказания некачественной медицинской помощи, кроме того, действиям ответчиков ей был причинен моральный вред.

Просила взыскать в солидарном порядке: возмещение вреда в связи с потерей кормильца 9833 рубля 50 копеек ежемесячно на дочь Афанасьеву К.С., Дата обезличена года рождения; моральный вред в ее пользу 300000 рублей, в пользу дочери Афанасьевой К.С. 300000 рублей; расходы на погребение мужа 64848 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходами на услуги представителя 20000 рублей.

В суде истец Афанасьева Т.П. и ее представитель – Гриднев А.Н. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков МУЗ «Городской клинической больницы № 3 им. С.М. Кирова» – Ницкевич Д.М., Барабаш В.И., МУЗ «Володарской ЦРБ» - Акбулатова А.С., Сундутова Н.Н., Гиззатова Г.Г., исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, экспертов, специалиста, свидетелей, прокурора полагавшего исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994), право каждого лица на жизнь охраняется законом. Каждый имеет право на уважение его личной жизни.

На основании пункта 1 статьи 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 2, частью 5 статьи 37.1 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, основными принципами охраны здоровья граждан являются: соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; доступность медико-социальной помощи.

Стандарты и порядок оказания медицинской помощи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как видно из материалов гражданского дела, муж истца Афанасьев С.А., Дата обезличена года рождения, умер Дата обезличена года, находясь на стационарном лечении в МУЗ «Городской клинической больнице № 3 им. С.М. Кирова» от двухсторонней нижнедолевой лобарной пневмонии протекающей атипично и на фоне хронической обструктивной болезни легких (далее – ХОБЛ) «с легочным сердцем», приведшей к легочно-сердечной недостаточности. При вскрытии выявлена первая категория расхождения диагнозов по нозологии, поскольку на момент смерти Афанасьеву С.А. были установлены диагнозы: «Острый панкреатит. Панкреонекроз (клинический)», осложнение основного «Панкреатический шок. Эрозивный эзофагит, гастрит. Острая язва 12-ти перстной кишки. Состоявшееся кровотечение из язвы. Полиорганная недостаточность». Указанная категория расхождения диагнозов, не повлияла на исход заболевания.

Данные обстоятельства подтверждаются: медицинскими картами амбулаторного и стационарного больного Афанасьева С.А. исследованными в судебном заседании; свидетельством о смерти Афанасьева С.А.; протоколом патологоанатомического исследования ОГУЗ ЦПАБ от Дата обезличена года за Номер обезличен; рецензией профессора кафедры общей хирургии ФИО12 от Дата обезличена года на историю болезни Афанасьева С.А., откуда также следует, что проводимая больному в МУЗ «Городской клинической больнице Номер обезличен им. С.М. Кирова» комплексная терапия перекрывала по своей интенсивности алгоритм ведения больных с пневмониями; решением хирургической КИЛИ МУЗ «Городской клинической больнице № 3 им. С.М. Кирова» от Дата обезличена года (протокол Номер обезличен), откуда следует, что клинических данных за легочную патологию по истории болезни не выявлено, в записях дежурных врачей (хирурга, терапевта и реаниматолога) не отмечена отдышка и аускультативная картина пневмонии, пациент наблюдался и лечился адекватно установленным диагнозам; заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы ГУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы проведенной ГУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также пояснений свидетеля ФИО14 и специалиста ФИО13, следует, что первая категория расхождения диагнозов является незначительной, не связанной со смертью. Терапия, проводимая Афанасьеву С.А., подходила под конечный диагноз. Заболевание, послужившее причиной смерти, не было диагностировано в связи с атипичностью его течения и трудностями в диагностике, что выражалось в патологии со стороны пищевода и желудка, нарушении поведения.

Атипичность проявления пневмонии подтверждается пояснениями свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, откуда следует, что Афанасьев С.А. был психически неадекватен, не давал себя осматривать, кричал, постоянно вставал, хотел бежать.

Из показаний данных свидетелей, а также заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы проведенной ГУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что Афанасьев С.А. удушья не испытывал, лечение проводилось в рамках установленных стандартов в полном объеме. Терапия, применявшаяся для лечения Афанасьева С.А., подходила для лечения пневмонии. В медицинских картах стационарного больного на этапах лечения в МУЗ «Володарской ЦРБ» и при поступлении в МУЗ «Городской клинической больнице № 3 им. С.М. Кирова» признаков дыхательной недостаточности выявлено не было.

Согласно, письму Астраханского филиала Страховой компании «Согаз» от Дата обезличена года за Номер обезличен, а также актам экспертной оценки данной Страховой компании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи от Дата обезличена года за Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, следует, что при лечении Афанасьева С.А. в МУЗ «Городской клинической больницы № 3 им. С.М. Кирова» и МУЗ «Володарской ЦРБ» имели место нарушения на всех этапах медицинской помощи, что выражалось в: дефекте оформления медицинской документации; невыполнении необходимых диагностических и лечебных мероприятий, приведшее к ухудшению состояния здоровья пациента, создавшего риск прогрессирования имеющегося заболевания.

Вместе с тем из пояснений экспертов ФИО22 и ФИО21, следует, что данные выводы являются ошибочными, поскольку не учитывалась атипичная форма течения пневмонии.

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы проведенной ГУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что лечебно-диагностические мероприятия проводились адекватно состоянию больного и соответствовали установленным диагнозам.

Это подтверждается: записями в актах Страховой компании, письмом ГУЗ «Областная психиатрическая больница» от Дата обезличена года за Номер обезличен, протоколом патологоанатомического исследования ОГУЗ ЦПАБ от Дата обезличена года за Номер обезличен.

Кроме того, исходя из содержания части 3 статьи 86 и части 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает предоставленные доказательства в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В актах экспертной оценки Страховой компании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи от Дата обезличена года за Номер обезличен, Номер обезличен, отмечается, что при нахождении больного в стационаре МУЗ «Володарской ЦРБ» ему была назначена, но не проведена рентгенография легких, не отмечена температура тела.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО24, ФИО15, ФИО23, следует, что у Афанасьева С.А. признаков повышенной температуры не было, температура и давление были в норме.

Из пояснений свидетеля ФИО23, письма МУЗ «Володарской клинической центральной районной больницы» от Дата обезличена года за Номер обезличен, а также исследованного в судебном заседании журнала рентгенологических исследований, следует, что рентгенография легких Афанасьеву С.А. была проведена Дата обезличена года в Володарской больнице, отмечено без патологии.

Расхождение основного и клинического диагнозов не повлияло на исход заболевания, поскольку при обращении в медицинское учреждение у больного уже были проявления интоксикации организма и осложнения, выраженные в расстройстве сознания, язве и кровотечении желудка.

В суде истец пояснила, что Афанасьев С.А. не обращался за медицинской помощью с Дата обезличена года, ежегодно проходил медицинскую комиссию и делал флюорографию, заболеваний у него выявлено не было. Вместе с тем, как следует из актов экспертной оценки амбулаторно-поликлинической медицинской помощи Астраханского филиала Страховой компании «Согаз» от Дата обезличена года за Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, а также рецензии профессора кафедры общей хирургии ФИО12 от Дата обезличена года на историю болезни Афанасьева С.А., следует, что с Дата обезличена года Афанасьев С.А. страдал хроническим бронхитом, однако диспансерного наблюдения и лечения не проводилось, имеющееся заболевание, приведшее к смерти развивалось в течение длительного периода времени, Афанасьев С.А. считал себя больным с Дата обезличена года когда стало трудно передвигаться. Согласно, журналу регистрации вызовов скорой медицинской помощи МУЗ «Володарская ЦРБ» скорая медицинская помощь была вызвана Дата обезличена года, однако оказанная медицинская помощь не помогла, в связи, с чем Дата обезличена года скорая медицинская помощь вызывалась повторно.

Согласно, пояснениям свидетеля ФИО14, следует, что смерть была неизбежна, так как Афанасьев С.А. несвоевременно обратился за медицинской помощью.

На фоне болевого синдрома, неадекватного поведения, жалоб на нехватку воздуха, что при обследовании не находило подтверждения, поскольку больной обратился в медицинское учреждение в запущенной стадии заболевания, не способствовало правильному диагностированию заболевания приведшего к смерти.

Кроме того, как видно из санитарной книжки Афанасьев С.А. он работал, проходил постоянное медицинское обследование с проведением флюорографии, жалоб на болезнь легких не имел.

Из материалов дела видно, что болезнь Афанасьева С.А. прогрессировала, смерть наступила в реанимационном отделении, когда спасти его было невозможно, несмотря на полный комплекс реанимационных мероприятий. Постоянное наблюдение за больным медицинским персоналом, осмотры врачей, диагностика выявляемых заболеваний свидетельствует о том, что лечение проводилось в связи с имеющимися стандартами оказания медицинской помощи с учетом выявляемых заболеваний.

Из пояснений специалиста ФИО13 и экспертов, следует, что заболевание, приведшее к смерти, протекало несколько лет, не лечилось, находилось в запущенном состоянии. Жалобы на нехватку воздуха свидетельствовали о токсикации организма, поскольку не находили своего подтверждения, при этом больной бегал, кричал, делал резкие движения, что не типично для легочной недостаточности. Имеющиеся у Афанасьева С.А. постоянные сплевывания «кофейной гущей» свидетельствовали не о заболевании легких, а об имеющемся кровотечении язвы желудка.

Из акта экспертной оценки амбулаторно-поликлинической медицинской помощи Астраханского филиала Страховой компании «Согаз» от Дата обезличена года за Номер обезличен, видно, что больной жаловался на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в правую ногу, вместе с тем, несмотря на оказываемую медицинскую помощь боль не купировалась. Возникающие у больного жалобы являлись атипичным проявлением пневмонии.

Осмотры больного в медицинских учреждениях такими врачами, как терапевт, хирург, психиатр, свидетельствовали о комплексном и последовательном обследовании Афанасьева С.А. в соответствии со стандартами, при этом подозрений на пневмонию врачами высказано не было, что также свидетельствует об атипичности ее протекания.

При таких обстоятельствах, суду не предоставлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что Афанасьеву С.А. не оказывалась медицинская помощь и данная помощь была ненадлежащего качества.

В связи с чем, полагаясь на указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что имела место последовательное и организованное оказание медицинской помощи Афанасьеву С.А., в условиях нетипичности заболевания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие должного внимания со стороны медперсонала и организации оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда.

Поскольку вина ответчиков установлена не была, то в соответствии с положениями статьи 1085 и 1094 ГК РФ, требования истца, связанные с возмещением вреда в связи с потерей кормильца и расходов на погребение не подлежат удовлетворению.

При принятии решения судом были приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО25, а также приобщенные к материалам дела: стандарты медицинской помощи, утвержденные: приказом министерства здравоохранения Астраханской области от Дата обезличена года, приказом министерства здравоохранения РФ от Дата обезличена года; приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена года, от Дата обезличена года.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1085, 1094 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Афанасьевой Татьяны Петровны о возмещении вреда по случаю потери кормильца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.

Судья Стёпин А.Б.

Копия верна:


Судья Стёпин А.Б.