ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требунских Нины Дмитриевны действующей в интересах несовершеннолетнего Требунских Дмитрия Васильевича к Требунских Диле Зейдулловне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Требунских Нина Дмитриевна действующая в интересах несовершеннолетнего Требунских Дмитрия Васильевича обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что основным нанимателем квартиры ..., является ее сын Требунских В.С. Совместно с сыном по указанному адресу зарегистрирован ее несовершеннолетний внук Требунских Д.В., 1995 года рождения, опекуном которого она является. Кроме них в квартире зарегистрирована бывшая жена сына Требунских Д.З., которая не проживает в жилом помещении с мая 2005 года. Ответчик выехала в ..., членом их семьи и семьи сына не является, коммунальные платежи не оплачивает.
Просила признать Требунских Дилю Зейдулловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и расторгнуть с ней договор социального найма.
В суде представитель истца Требунских Н.Д. – Данилин В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Требунских Д.З. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени слушания дела телеграммой, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Требунских В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причине не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
На основании пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно, части 2 статьи 54 ЖК РСФСР, пункта 2 статьи 69 ЖК РФ, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке по требованию наймодателя.
Судом установлено, что третье лицо Требунских В.С. является нанимателем квартиры .... Кроме него в квартире зарегистрирована его бывшая жена ответчик Требунских Д.З., а также несовершеннолетний сын Требунских Д.В., Дата обезличена года рождения, опекуном которого является истец Требунских Н.Д.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: корешком ордера на жилое помещение от Дата обезличена года за Номер обезличен; справкой Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от Дата обезличена год за Номер обезличен; свидетельством о рождении несовершеннолетнего Требунских Д.В.; постановлением администрации Липецкого района от Дата обезличена года за Номер обезличен о назначении истца опекуном несовершеннолетнего Требунских Д.В.
В суде представитель истца – Данилин В.В. пояснил, что ответчик Требунских Д.З. не проживает в квартире с мая 2005 года в связи с оформлением наследственных прав после смерти отца, членом семьи истца, нанимателя и несовершеннолетнего не является, общего хозяйства они не ведут и помощи другу не оказывают. Брак между Требунских В.С. и ответчиком Требунских Д.З. прекращен по решению мирового судьи от Дата обезличена года.
В обоснование данных доводов суду были представлены: выписка из решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года о расторжении брака; решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года о взыскании с ответчика Требунских Д.З. алиментов.
Вместе с тем, как следует из пояснений свидетеля ФИО6 с 2005 года наниматель Требунских В.С. с сыном выехали на другое место жительства в Липецкую область, где проживают по настоящее время. При выезде из квартиры ключи оставил для передачи ответчику Требунских Д.З., не возражал, чтобы она проживала в данной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации Требунских В.С. и его сына Требунских Д.В. по месту пребывания в Липецкой области.
Оценивая собранные по делу доказательства, в силу статьи 53 и 54 ЖК РСФСР и статьи 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Требунских Д.З. приобрела равное с истцом и несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением, и имеет равные с ними права и обязанности.
Нанимателем Требунских В.С. самостоятельных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не заявлялось.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчик не проживает в квартире в связи с оформлением наследства после смерти отца. Сведений о том, что ответчик Требунских Д.З. приобрела право пользования другим жилым помещением, суду предоставлено не было.
Как видно из протокола допроса ответчика составленного Засвияжским районным судом г. Ульяновска, во исполнение судебного поручения Трусовского районного суда г. Астрахани, ответчик Требунских Д.З. возражает в части удовлетворения исковых требований, выезд ее из квартиры был вынужденным, в связи со смертью отца и оформлением наследства.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании Требунских Д.З. утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит.
Требование истца о расторжение договора социального найма также не подлежит удовлетворению, поскольку суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что с ответчиком заключался данный договор.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма в судебном порядке допускается только по требованию наймодателя.
При вынесении решения, судом приняты во внимание: письменные объяснения, отобранные инспектором ОДН УВД по Советскому округу г. Липецка; медицинские справки Городской детской больницы № 2 г. Липецка о наличии у несовершеннолетнего Требунских Д.В. хронического неврологического заболевания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194, 198, 233, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Требунских Нины Дмитриевны о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.