О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Волжанка» к Гадоеву Мирали Гуломовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ООО ПКФ «Волжанка» обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что по договору субподряда от Дата обезличена года заключенного между истцом и ООО СК «Амир», последний обязался выполнить ремонтные работы. Ответчик Гадоев М.Г. являлся директором ООО СК «Амир». Из кассы истца Гадоевым М.Г. в счет выполнения работы по договору субподряда были получены денежные средства по расходным ордерам на общую сумму 323000 рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области было установлено, что данные денежные средства из-за неправильного оформления доверенностей от ООО СК «Амир» были получены лично Гадоевым М.Г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 323000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В суде рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью рассмотрения спора, поскольку как видно из письма Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Астраханской области ответчик Гадоев М.Г. является предпринимателем с Дата обезличена года. На момент возникновения спорного правоотношения Дата обезличена года ответчик имел статус предпринимателя. В иске указано, что денежные средства были получены лично Гадоевым М.Г. из-за неправильного оформления доверенностей от ООО СК «Амир» директором которого он являлся. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик получал денежные средства, как физическое лицо. Доказательств, указывающие об обратном в материалах гражданского дела не имеется.
Суд, выслушав представителя истца – Табаченко В.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным судом.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно, пункту 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражного суда относятся дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как видно из материалов дела, ответчик Гадоев М.Г. на период действия договора субподряда являлся предпринимателем и директором ООО СК «Амир», получение им денежных средств было связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из расчетных кассовых ордеров ООО ПКФ «Волжанка» следует, что Гадоев М.Г. получал денежные средства в счет договора субподряда.
При таких обстоятельствах, поскольку действия ответчика по заключению договора субподряда и получении денежных средств фактически вытекают из предпринимательской деятельности, то в соответствии с положениями статьи 33 АПК РФ, статьи 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не подведомственности спора суду общей юрисдикции и прекращении производства по делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
определил:
производство по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Волжанка» к Гадоеву Мирали Гуломовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.