РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АРОО «Лига защитников потребителей» к Абдикеевой Наталье Геннадьевне о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
установил:
АРОО «Лига защитников потребителей» обратилась в суд с иском о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что Дата обезличена года представителями организации была проведена проверка хозяйствующего субъекта магазина «Светлана», расположенного по ..., принадлежащего ответчику Абдикеевой Н.Г. В ходе проверки выявлены нарушения в части соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания населения. По результатам проверки Дата обезличена года ответчику была направлена претензия об устранении нарушений в добровольном порядке, однако после ее получения ответ истцу направлен не был.
В судебном заседании представитель истца – Лозовая Н.П. уточнила исковые требования, просила признать действия Абдикеевой Натальи Геннадьевны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части: 1) непредставления номера свидетельства о государственной регистрации предпринимателя; 2) отсутствия в торговом зале Правил продажи отдельных видов товаров Номер обезличен от Дата обезличена года; 3) отсутствия на ценниках указания материально-ответственного лица, на весь товар который находился в торговом зале на момент проверки; 4) не предоставления сертификата о государственной проверке весов; 5) отсутствия сертификата соответствия, качественного удостоверения на товар, а именно холодец мясной весовой по цене 126 руб. за кг; 6) отсутствия в торговом зале контрольных весов; 7) наличия товара с истекшим сроком годности, а именно:
- жевательная резинка «Орбит», вес нетто 13,2 гр., изготовитель ООО «Ригли» ..., дата выработки: Дата обезличенаг., срок хранения 12 месяцев, просрочено на 11 мес., 19 дней;
- гуляш замороженный, вес нетто 450 гр. По цене 120 руб., изготовитель ИП ФИО3, ..., ..., дата выработки Дата обезличенаг., срок хранения 30 дней, просрочено на 17 дней;
- колбаса п/к «Минская по-сочински», 540 гр. по цене 237 руб. за кг, изготовитель ОАО «Сочинский мясокомбинат»., ..., ..., дата выработки Дата обезличенаг., срок хранения 20 суток., просрочено на 15 суток.
Обязать Абдикееву Наталью Геннадьевну: оформить вывеску надлежащим образом с указанием номера свидетельства о государственной регистрации предпринимателя; обеспечить наличие в торговом зале Правил продажи отдельных видов товаров Номер обезличен от Дата обезличена года; оформить ценники с указанием наименования изделия и подписью материально-ответственного лица; предоставить сертификат о государственной проверке весов; обеспечить наличие в торговом зале контрольных весов; изъять из продажи товар с истекшим сроком годности; обеспечить наличие сертификата соответствия, качественного удостоверения на реализуемый товар.
Обязать Абдикееву Наталью Геннадьевну опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу. В случае если ответчик не опубликует в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право опубликовать решение в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения. Взыскать с Абдикеевой Натальи Геннадьевны в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные расходы 4520 рублей.
В суде представитель истца – Лозовая Н.П. исковые требования поддержала.
Ответчик Абдикеева Н.Г. и ее представитель – Королева О.Г. исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от Дата обезличена года «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.
Согласно части 1 статьи 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года, в связи с ранее выявленными нарушениями законодательства в сфере защиты прав потребителей, специалистами АРОО «Лига защитников потребителей» была проведена повторная проверка принадлежащего предпринимателю Абдикеевой Н.Г. магазина «Светлана», расположенного по ..., ... .... В ходе проверки были выявлены аналогичные нарушения законодательства в части соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания населения.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: актом ранее проведенной проверки ответчика от Дата обезличена года за Номер обезличен, а также претензией о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; направлением АРОО «Лига защитников потребителей» на проведение повторной проверки предпринимателя Абдикеевой Н.Г.; свидетельством о государственной регистрации ответчика в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; актом проверки хозяйствующего субъекта от Дата обезличена года за Номер обезличена; претензией от Дата обезличена года о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Из указанных документов усматриваются допущенные ответчиком нарушения, связанные с: непредставлением номера свидетельства о государственной регистрации предпринимателя; отсутствием в торговом зале Правил продажи отдельных видов товаров Номер обезличен от Дата обезличена года; отсутствием на ценниках указания материально-ответственного лица на весь товар который находился в торговом зале на момент проверки; не предоставлением сертификата о государственной проверке весов; отсутствием сертификата соответствия, качественного удостоверения на товар, а именно холодец мясной весовой по цене 126 руб. за кг; отсутствием в торговом зале контрольных весов; наличием товара с истекшим сроком годности, а именно: жевательная резинка «Орбит», гуляш замороженный, колбаса п/к «Минская по-сочински».
Выявленные в результате проверки замечания, являются нарушениями: статей 5, 7, 9, 10, 54 Закона РФ «О защите прав потребителей»; пунктов 7, 8, 9, 12, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года за Номер обезличен «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии допущенных ответчиком нарушений, были также подтверждены пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО5
Вместе с тем из пояснений данных свидетелей, а также свидетеля ФИО7 следует, что при проведении проверки, вывеска с указанием номера свидетельства о государственной регистрации предпринимателя имела место.
Указанное обстоятельство также подтверждается приобщенной ответчиком к материалам дела фотографией с изображением вывески магазина «Светлана» с указанием номера свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.
При таких обстоятельствах требования истца в части непредставления номера свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В опровержение исковых требований ответчиком была предоставлена фотография с изображением информативного стенда. Однако, это не свидетельствует, о том, что размещенная на нем информация в доступной форме доводится продавцом до сведения покупателей, поскольку из фотографии невозможно определить место расположения данного стенда. При таких обстоятельствах, установить достоверность доводов ответчика о том, что необходимая для потребителя информация, в том числе Правила продажи, присутствуют в торговом зале магазина «Светлана», не предоставляется возможным.
Представленные ответчиком накладные от 15 и Дата обезличена года, а также товарный чек от Дата обезличена года, не опровергают доводов истца о продаже товаров с истекшим сроком годности, поскольку в них не содержаться сведения о дате выработки товара, а продукция в виде колбасы «Минская по-сочински», имеет другую цену.
Кроме того, на обозрение в судебном заседании истцом была предоставлена жевательная резинка «Орбит» закупленная у ответчика в момент проверки. На ее упаковке указано, что дата выработки Дата обезличена года, а срок годности 12 месяцев. Данное обстоятельство, подтверждает доводы истца о наличии у ответчика товара с истекшим сроком годности.
Предоставленная ответчиком книга инспекторских проверок не опровергает доводов исковых требований, поскольку проверки указанные в книге проводились в иные сроки, в отличие от проверки, проведенной истцом Дата обезличена года.
Иных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком предоставлено не было.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, истцом представлен акт повторной проверки на предмет устранения ответчиком выявленных нарушений от Дата обезличена года. Однако из данного акта следует, что проверка не состоялась по причине отказа в ее проведении.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим направлением АРОО «Лига защитников потребителей» на проведение проверки за Номер обезличен, а также пояснениями свидетеля ФИО8
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (индивидуальном предпринимателе).
При таких обстоятельствах, стороной ответчика не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии либо об устранении выявленных нарушений, в связи, с чем исковые требования о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению требования истца о совершении им действий по публикации решения суда, в случае если ответчиком оно не будет опубликовано, поскольку данные требования носят предположительный характер и связаны с исполнением судебного решения.
В соответствии с частью 2 и 4 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
На основании данных норм Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика Абдикееву Н.Г. опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 4520 рублей. Данная сумма согласно представленной калькуляции и расходного кассового ордера складывается из услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов на составление искового заявления 1020 рублей и претензии 500 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 4320 рублей, что обусловлено частичным удовлетворением исковых требований.
В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
Согласно, статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления, организация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 46 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 89, 98, 103, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АРОО «Лига защитников потребителей» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.
Признать действия Абдикеевой Натальи Геннадьевны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части: 1) отсутствия в торговом зале Правил продажи отдельных видов товаров Номер обезличен от Дата обезличена года; 2) отсутствия на ценниках указания материально-ответственного лица, на весь товар который находился в торговом зале на момент проверки; 3) не предоставления сертификата о государственной проверке весов; 4) отсутствия сертификата соответствия, качественного удостоверения на товар, а именно холодец мясной весовой по цене 126 руб. за кг; 5) отсутствия в торговом зале контрольных весов; 6) наличия товара с истекшим сроком годности, а именно:
- жевательная резинка «Орбит», вес нетто 13,2 гр., изготовитель ООО «Ригли» ..., дата выработки: Дата обезличенаг., срок хранения 12 месяцев, просрочено на 11 мес., 19 дней;
- гуляш замороженный, вес нетто 450 гр. По цене 120 руб., изготовитель ИП ФИО3, ..., ..., дата выработки Дата обезличенаг., срок хранения 30 дней, просрочено на 17 дней;
- колбаса п/к «Минская по-сочински», 540 гр. по цене 237 руб. за кг, изготовитель ОАО «Сочинский мясокомбинат»., ..., ..., дата выработки Дата обезличенаг., срок хранения 20 суток., просрочено на 15 суток.
Обязать Абдикееву Наталью Геннадьевну: обеспечить наличие в торговом зале Правил продажи отдельных видов товаров Номер обезличен от Дата обезличена года; оформить ценники с указанием наименования изделия и подписью материально-ответственного лица; предоставить сертификат о государственной проверке весов; обеспечить наличие в торговом зале контрольных весов; изъять из продажи товар с истекшим сроком годности; обеспечить наличие сертификата соответствия, качественного удостоверения на реализуемый товар.
Обязать Абдикееву Наталью Геннадьевну опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу.
Взыскать с Абдикеевой Натальи Геннадьевны в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные расходы 4320 рублей.
В части удовлетворения других исковых требований АРОО «Лига защитников потребителей» - отказать.
Взыскать с Абдикеевой Натальи Геннадьевны государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.