РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Кушалакове М.А.,
с участием адвоката Зубкова С.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц» к Гусеву Сергею Ивановичу, Гусевой Елене Анатольевне о разделе общего совместного имущества и обращении взыскания на долю супруга,
установил:
Открытое акционерное общество «Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском о разделе общего совместного имущества и обращении взыскания на долю супруга, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года с заемщика Гусевой С.А., поручителей Гусева С.И. и Черногорцева А.Г. в пользу Банка была взыскана сумма долга в размере 489538 рублей. В отношении поручителя Гусева С.И. было возбуждено исполнительное производство от Дата обезличена года. Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на принадлежащий ему и Гусевой Е.А. на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: .... Другого имущества для удовлетворения требований Банка и исполнения решения суда обнаружено не было.
В заявлении от Дата обезличена года и в судебном заседании представитель истца Абушаева К.К. уточнила исковые требования, просила разделить общее совместное имущество Гусева Сергея Ивановича, Гусевой Елены Анатольевны в виде земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: Номер обезличен, выделив Гусеву Сергею Ивановичу 1/2 долю, Гусевой Елене Анатольевне 1/2 долю. Обратить взыскание на принадлежащую Гусеву Сергею Ивановичу 1/2 долю земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый номер: Номер обезличен, расположенного по адресу: .... Установить начальную продажную цену 1/2 доли земельного участка, с которой начинаются торги, в сумме 230000 рублей. Взыскать с Гусева Сергея Ивановича уплаченную государственную пошлину 12000 рублей.
В суде представитель истца – Абушаева К.К. исковые требования поддержала.
Ответчик Гусева Е.А. исковые требования не признала.
Ответчик Гусев С.И. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Интересы ответчика представлял адвокат Зубков С.А.
Третье лицо Гусева С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела, об уважительности причин не явки суду не сообщила.
Суд, выслушав стороны, адвоката и судебные прения, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 9), подписанного в г. Париже 20.03.1952 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества.
На основании пункта 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 45 СК РФ, предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как видно из решений Кировского районного суда г. Астрахани от Дата обезличена года и от Дата обезличена года с заемщика Гусевой С.А., поручителей Гусева С.И. и Черногорцева А.Г. в пользу Банка были взысканы суммы долга в размере 489538 рублей и 608205 рублей 91 копейка.
Данные решения суда вступили в законную силу Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Из указанных решений суда, а также пункта 1.1 договора поручительства от Дата обезличена года за Номер обезличен, следует, что ответчик Гусев С.И. принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором в лице ОАО «Банка «Петрокоммерц» солидарно с заемщиком Гусевой С.А. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответственность поручителя и ответственность должника равны по объему, требования истца об обращении взыскания на имущество поручителя Гусева С.И. заявлены обоснованно.
Судом установлено, что земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: Номер обезличен, был приобретен супругами Гусевым С.И. и Гусевой Е.А. Дата обезличена года в период их брака, который был заключен Дата обезличена года и прекращен Дата обезличена года.
Данные обстоятельства в суде ответчиком Гусевой Е.А. оспорены не были и подтверждаются материалами дела: выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, от Дата обезличена года; справкой о содержании правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Астраханской области от Дата обезличена года за Номер обезличен; письмом отдела ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличен, а также свидетельством о расторжении брака между Гусевым С.И. и Гусевой Е.А.; записью акта о заключении брака Гусева С.И. и Гусевой (Шпак) Е.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно, части 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как видно из материалов дела и пояснений ответчика, договорной режим данного имущества, предусмотренный положениями главы 8 СК РФ, у супругов отсутствует.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части раздела общего совместного имущества в равных долях и обращении взыскания на принадлежащую Гусеву С.И. 1/2 долю, поскольку земельный участок приобретен супругами Гусевыми в период брака и на него распространяется режим совместной собственности. Кроме того, ответчик Гусев С.И. как поручитель не исполнил своих долговых обязательств, а иного имущества у него не имеется. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При выделении Гусеву С.И. 1/2 доли земельного участка судом приняты во внимание интересы обоих супругов.
Возражая в части удовлетворения исковых требований, ответчик Гусева Е.А. пояснила, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей Гусева О.С., Дата обезличена года рождения и Гусева С.С., Дата обезличена года рождения.
В подтверждение данных доводов суду были предоставлены соответствующие свидетельства о рождении несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, как видно из акта осмотра земельного участка от Дата обезличена года составленного специалистами сектора безопасности Банка «Петрокоммерц», строений на нем не имеется. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для отступления от равенства долей не имеется, поскольку не было установлено, что один из супругов не получал доходы или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Кроме того, к данным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 446 ГПК РФ, предусматривающие перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку на земельном участке не расположены жилые объекты.
В суде ответчик Гусева Е.А. пояснила, что с выкупом принадлежащей Гусеву С.И. 1/2 доли земельного участка не согласна. При таких обстоятельствах, согласно части 3 статьи 255 ГК РФ, в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Удовлетворяя требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, судом принят во внимание отчет ООО «Независимая оценка» по определению рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка, которая составляет 230000 рублей, в связи, с чем начальная продажная цена с которой начинаются торги, устанавливается в данном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12000 рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то суд приходит к выводу о взыскании данных судебных расходов с ответчика Гусева С.И., поскольку он является стороной в долговом обязательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 СК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц» о разделе общего совместного имущества и обращении взыскания на долю супруга – удовлетворить.
Разделить общее совместное имущество Гусева Сергея Ивановича, Гусевой Елены Анатольевны в виде земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер: Номер обезличен, выделив Гусеву Сергею Ивановичу 1/2 долю, Гусевой Елене Анатольевне 1/2 долю.
Обратить взыскание на принадлежащую Гусеву Сергею Ивановичу 1/2 долю земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый номер: Номер обезличен, расположенного по адресу: ....
Установить начальную продажную цену 1/2 доли земельного участка, с которой начинаются торги, в сумме 230000 рублей.
Взыскать с Гусева Сергея Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц» уплаченную государственную пошлину 12000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена года
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.