РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Поляковой Елене Юрьевне, Плужниковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата обезличена года между Банком и ответчиком Поляковой Е.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличенф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 481858 рублей 65 копеек на срок до Дата обезличена года. В обеспечение указанной сделки Дата обезличена года между Банком и ответчиком заключен договор залога автомобиля марки «Номер обезличен», Дата обезличена года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет кузова белый. Заемщик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполнил. После заключения договора залога, Полякова Е.Ю. продала указанный автомобиль, и в настоящее время его собственником является Плужникова С.А.
Просил взыскать с Поляковой Елены Юрьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 489734 рублей 73 копейки, уплаченную государственную пошлину 8097 рублей 35 копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки «Номер обезличен», 2008 года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен, цвет кузова белый. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в сумме 509913 рублей.
В суде представитель истца ООО «Русфинанс Банк» – Дунаев И.В. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков Поляковой Е.Ю. – Полетаева А.О., Плужниковой С.А. – Касаткин К.Н. исковые требования не признали.
Третьи лица Кусепов Р.С., Кусепов А.С. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела, об уважительности причин не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела, из договора о предоставлении кредита Номер обезличенф от Дата обезличена года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Поляковой Е.Ю., следует, что заемщику был предоставлен кредит в размере 481858 рублей 65 копеек на срок до Дата обезличена года с уплатой 15 % годовых.
В соответствии с пунктами 18, 19 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы непогашенных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
В судебном заседании от Дата обезличена года, ответчик Полякова Е.Ю. пояснила, что договор кредита она подписывала, и договор не оспаривает.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного представителем истца расчета следует, что сумма задолженности на день рассмотрения иска в суде составляет 489734 рублей 73 копейки.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор о предоставлении кредита оспорен не был, ответчиком не исполнены обязательства по погашению основного кредита и начисленных на него процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от Дата обезличена года, заключенного между Банком и Поляковой Е.Ю., является договор залога от Дата обезличена года. Предметом залога является автомобиль марки «Ford Fokus», 2008 года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет кузова белый.
На основании части 1 пункта 1 и части 1 пункта 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Согласно, пункту 20 кредитного договора, следует, что обязательства заемщика обеспечиваются приобретенным по договору кредита автомобилем.
В силу статьи 32 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно, пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 1 пункта 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из материалов дела видно, что без согласия Банка, как залогодержателя, автомобиль «Ford Fokus», был реализован залогодателем Поляковой Е.Ю. другому лицу Кусепову А.С., который продал автомобиль Кусепову Р.С., который продал автомобиль Плужниковой С.А.
Данные обстоятельства подтверждаются: паспортом транспортного средства за Номер обезличенМР234286, выданного Дата обезличена года, договором купли-продажи от Дата обезличена года, а также письмом МОТОР ГИБДД УВД ... от Дата обезличена года.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств.
Кроме того, ответчик Полякова Е.Ю. не имела права отчуждать заложенное имущество другим лицам без согласия залогодержателя. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.
При таких обстоятельствах исковые требования по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Плужниковой С.А. – Касаткина К.Н. о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, не могут иметь правового значения, поскольку переход права собственности не прекращает право залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.
Нормы, содержащиеся в статьях 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
Согласно, части 1 пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Как следует из договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 509913 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, с которой начинаются торги в размере данной суммы.
Представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины 8097 рублей 35 копеек. Принимая во внимания положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 346, 351, 353, 819 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Елены Юрьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 489734 рублей 73 копейки, уплаченную государственную пошлину 8097 рублей 35 копеек, всего 497832 рублей 08 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки «Ford Fokus», 2008 года выпуска, идентификационный VIN Х9FНХХЕЕDН8Е80446, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет кузова белый.
Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в сумме 509913 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.