РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Кадыровой Г.Ф.,
с участием адвоката Журавлевич А.Д. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Валентины Александровны к Пчелиной Елене Николаевне, Пчелиной Евгении Евгеньевне действующей с согласия матери Пчелиной Елены Николаевны, Штерн Надежде Евгеньевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Штерн Дарьи Александровны о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Юрьева Валентина Александровна обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что нанимателем квартиры ..., являлась ее мать Пчелина В.И., умершая Дата обезличена года. После ее смерти в квартире зарегистрированы: ответчики Пчелина Е.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Пчелина Е.Е., 1992 года рождения; Штерн Н.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Штерн Д.А., 2004 года рождения, а также: бывший муж ответчика Пчелиной Е.Н. – Пчелин Е.А., Родионов В.Л., Дудакова М.Н. и ее несовершеннолетние дети Королева Л.М., Королева А.М., Дудакова И.А. Фактически в настоящее время, кроме истца, в квартире проживают ее брат Пчелин Е.Е. и сын Родионов В.Л. Ответчики в квартире не проживают, материальной помощи не оказывают, коммунальные услуги не оплачивают.
Просила признать Пчелину Елену Николаевну, Пчелину Евгению Евгеньевну, Дата обезличена года рождения, Штерн Надежду Евгеньевну, Штерн Дарью Александровну, Дата обезличена года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В суде истец Юрьева В.А. и ее представитель – Журавлевич А.Д., третьи лица Пчелин Е.А., Родионов В.Л., Дудакова М.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Королевой Л.М., Королевой А.М., Дудаковой И.А. исковые требования поддержали.
Ответчики Пчелина Е.Н., Пчелина Е.Е., Штерн Н.Е. и ее представитель – Павленко Д.А. исковые требования не признали.
Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани, Министерства социального развития и труда по Астраханской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
На основании пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно, части 2 статьи 54 ЖК РСФСР, пункта 2 статьи 69 ЖК РФ, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что нанимателем квартиры ..., являлась мать истца Пчелина В.И., умершая Дата обезличена года. После ее смерти договор найма не изменялся.
Из материалов дела также следует, что в квартире зарегистрированы: ответчики Пчелина Е.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Пчелина Е.Е., 1992 года рождения; Штерн Н.Е. и ее несовершеннолетняя дочь Штерн Д.А., Дата обезличена года рождения, а также: бывший муж ответчика Пчелиной Е.Н. – Пчелин Е.А., Родионов В.Л., Дудакова М.Н. и ее несовершеннолетние дети Королева Л.М., Королева А.М., Дудакова И.А. В настоящее время, кроме истца, в квартире проживают ее брат Пчелин Е.Е. и сын Родионов В.Л.
Данные обстоятельства подтверждаются: справками Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличен, от Дата обезличена год за Номер обезличен; поквартирной карточкой; свидетельствами о рождении несовершеннолетних: Штерн Д.А., Королевой А.М., Королевой Л.М., Дудаковой И.А.; рапортом участкового уполномоченного милиции ОМ Номер обезличен УВД по г. Астрахани от Дата обезличена года.
Из пояснений ответчиков следует, что они были вселены в квартиру с согласия нанимателя Пчелиной В.И., проживали совместно с ней и вели общее хозяйство.
Данные обстоятельства стороной истца и третьими лицами в суде оспорены не были.
Кроме того, как следует из пояснений ответчиков, другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют, проживают по другим адресам временно, несовершеннолетняя Штерн Д.А., Дата обезличена года рождения, право пользования другим жилым помещением не приобрела.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО16 и ФИО15, а также справками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена года, откуда следует, что ответчики Штерн Н.Е., несовершеннолетняя Штерн Д.А. в собственности жилых помещений не имеют.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 53 и 54 ЖК РСФСР и статьи 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением, поскольку были вселены нанимателем Пчелиной В.И. и проживали совместно с ней. Как члены семьи нанимателя ответчики приобрели равное с истцом право пользования жилым помещением, и имеют с ним равные права и обязанности.
Доказательств о том, что ответчики приобрели, право пользования другим жилым помещением суду предоставлено не было.
В суде истец пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, общего хозяйства они не ведут, и взаимной помощи друг другу не оказывают. Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями свидетелей ФИО18, ФИО17
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
Как видно из материалов дела, не проживание ответчиков в квартире является вынужденным, что обусловлено расторжением брака ответчика Пчелиной Е.Н. с Пчелиным Е.А., который в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, и сложившимися в семье неприязненными отношениями.
Данные выводы суда обусловлены письменными возражениями на исковое заявление Штерн Н.Е., заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена года, а также свидетельством о расторжении брака от Дата обезличена года, откуда следует, что брак между Пчелиной Е.Н. и Пчелиным Е.А. прекращен Дата обезличена года.
Вынужденность не проживания ответчиков в квартире также подтверждается: пояснениями третьего лица Пчелина Е.А.; постановлением инспектора ПДН МОБ УВД по Трусовскому району г. Астрахани от Дата обезличена года; постановлениями мировых судей судебных участков Номер обезличен и Номер обезличен Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена года, от Дата обезличена года; рапортами участкового уполномоченного милиции ОМ Номер обезличен УВД по г. Астрахани от Дата обезличена года, откуда следует, что истец Юрьева В.А., третьи лица Пчелин Е.А. и Радионов В.Л. по месту жительства характеризуются отрицательно, привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
При таких обстоятельствах, ссылка истца на положения пункта 3 статьи 83 ЖК РФ, не состоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании выезд ответчиков из квартиры носит вынужденный характер, по причине конфликтных отношений в семье и расторжения брака.
Обстоятельства вступления в брак ответчика Штерн Н.Е., не свидетельствует, что она приобрела право пользования другим жилым помещением. Доказательств обратного суду предоставлено не было.
Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, основываясь на нормах Жилищного кодекса РФ и правовых позициях Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Юрьевой Валентины Александровны о признании прекратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.