РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
с участием адвоката Новоселова Г.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Френкель Михаила Евгеньевича к Чуманову Ивану Сергеевичу о взыскании суммы долга,
установил:
Френкель Михаил Евгеньевич обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, указав, что Дата обезличена года ответчик Чуманов И.С. взял у него в долг по расписке 90000 рублей под 10% в месяц на срок до Дата обезличена года. Однако, до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Просил взыскать сумму долга 90000 рублей, проценты по договору займа 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4206 рублей, услуги представителя 5000 рублей.
В суде представитель истца Френкель М.Е. – Гавриков Д.С. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Чуманова И.С. – Новоселов Г.Г., Адейкина Н.П. исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
На основании статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS № 9), подписанного в г. Париже 20.03.1952 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества.
На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из расписки от Дата обезличена года, ответчик Чуманов И.С. получил в долг от истца Френкель М.Ю. денежную сумму 90000 рублей под 10% в месяц срок до Дата обезличена года.
В судебном заседании от Дата обезличена года ответчик Чуманов И.С. пояснил, что расписка была написана им и свою подпись в ней он не оспаривает.
Данные обстоятельства были также подтверждены пояснениями свидетеля ФИО7
При таких обстоятельствах, поскольку расписка в суде ответчиком оспорена не была, то в соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ, принимая во внимание пояснений свидетеля ФИО8 не присутствовавшей при ее составлении, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга 90000 рублей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку сумма займа возвращена не была, то требования истца о взыскании суммы процентов предусмотренных условиями займа из расчета 10% в месяц, подлежат удовлетворению.
В суде представитель истца пояснил, что просит взыскать данные проценты с даты когда ответчик взял деньги в долг Дата обезличена года по дату предполагаемого возврата долга Дата обезличена года. Учитывая представленные расчеты, требования о взыскании суммы процентов в размере 54000 подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращат в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Кроме того, как видно из материалов дела, в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ, ответчик, не исполнил и просрочил исполнение денежного обязательства, в силу которого на него, как на должника возлагается обязанность уплатить деньги истцу. Данный вывод суда соответствует пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В суде представитель истца пояснил, что просит взыскать данные проценты с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
С учетом представленных расчетов, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований 6300 рублей.
Представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины 4206 рублей и услуг представителя 5000 рублей.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, фактически за юридические услуги истцом было оплачено 3500 рублей, остальная сумма в размере 1500 рублей буде выплачена в дальнейшем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела и фактических затрат истца, требования о возмещения услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3500 рублей. Требования о взыскании расходов по государственной пошлине подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Френкель Михаила Евгеньевича о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Чуманова Ивана Сергеевича в пользу Френкель Михаила Евгеньевича сумму долга 90000 рублей, проценты по договору займа 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4206 рублей, услуги представителя 3500 рублей, всего 158006 рублей.
В части удовлетворения других исковых требований Френкель Михаила Евгеньевича – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.