РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Владимировича к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Комитету имущественных отношений г. Астрахани об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, обязании заключения договора передачи квартиры в порядке приватизации,
установил:
Федоров Александр Владимирович обратился в суд с иском об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, обязании заключения договора передачи квартиры в порядке приватизации, указав, что является нанимателем служебной квартиры ... района .... Даная квартира была предоставлена ему во время работы в МУП г. Астрахани «Водоканал». После прекращения трудовых отношений он продолжает проживать в квартире, однако, при обращении в Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани по вопросу приватизации ему было отказано, в связи с тем, что данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Полагает, что наличие у квартиры статуса служебного жилого помещения препятствует реализации его права на участие в приватизации.
В суде представитель истца Федорова А.В. – Халимова Г.Г. уточнила исковые требования, просила исключить квартиру ... из состава специализированного жилищного фонда. Обязать администрацию Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани заключить с Федоровым Александром Владимировичем договор передачи в собственность квартиры ....
В суде представитель истца Федорова А.В. – Халимова Г.Г. исковые требования поддержала.
Третье лицо Федорова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани – Шабанова А.В. возражала в части удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Как видно из материалов дела истец Федоров А.В. является нанимателем служебной квартиры .... Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено истцу администрацией г. Астрахани на служебные цели.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: ордером на служебное жилое помещение от Дата обезличена года за Номер обезличен; письмом Управления по жилищной политике администрации ... от Дата обезличена года за Номер обезличен; письмом Комитета имущественных отношений ... от Дата обезличена года за Номер обезличен; распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличенр; выпиской из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года заседания профкома МП «Водоканал»; перепиской администрации Трусовского района г. Астрахани с администрацией г. Астрахани по вопросу выделения истцу служебной квартиры во вновь строящемся доме.
В суде представитель ответчика Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани – Шабанова А.В., пояснила, что квартира является служебной, и данный статус жилым помещением утрачен не был.
В обоснование данных пояснений суду было предоставлено постановление администрации г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличен, а также список Номер обезличен прилагаемого к данному постановлению, откуда следует, что на момент предоставления истцу жилого помещения оно являлось служебным, сведений о том, что квартира утратила данный статус, не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца об исключении квартиры из числа служебных жилых помещений, не могут быть удовлетворены. Сведений достоверно свидетельствующих о том, что квартира утратила статус служебного жилого помещения, в судебном заседании добыто не было.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, при обращении с данными требованиями истец реализовал свое право на защиту своих жилищных прав, связанных с участием в приватизации, в месте с тем в соответствии со статьей 92 ЖК РФ, предусмотрен иной административный порядок исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Согласно, статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
С учетом изложенного, поскольку квартира имеет статус служебного жилого помещения и не подлежит приватизации, требования истца об обязании заключения договора передачи квартиры в порядке приватизации удовлетворены быть не могут.
Доводы стороны истца о том, что Федоров А.В. прекратил трудовые отношения с МУП «Водоканал», не могут иметь правового значения, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу не унитарным предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях, а собственником в лице администрации г. Астрахани. В оперативное управление предприятия, данное жилое помещение не передавалось.
Из справки МУП «Водоканал» от Дата обезличена года за Номер обезличен, также следует, что квартира на балансе предприятия не числится.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что квартира является муниципальной собственностью, не являются подтверждением утраты статуса служебного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 4, 8 Закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.1998) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федорова Александра Владимировича об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, обязании заключения договора передачи квартиры в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена года.
Судья Стёпин А.Б.
Копия верна:
Судья Стёпин А.Б.