Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалова Андрея Владимировича к Чикунову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Цымбалов А.В. обратился в суд с иском к Чикунову А.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что Дата обезличена года Чикунов А.Н. взял у него сумму денег в размере ... рублей, обязавшись вернуть Дата обезличена года, о чем им собственноручно составлна расписка. Дата обезличена года ответчик вернул сумму долга в размере ... рублей., однако оставшуюся часть долга не выплатил, несмотря на неоднократные обращения до настоящего времени долг не вернул.
На основании изложенного просил суд взыскать с Чикунова А.Н. оставшуюся сумму долга в размере ... рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ... рубля, расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебное заседание истец Цымбалов А.В. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Ляпина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до сегодняшнего дня долг не возвращен.
Ответчик Чикунов А.Н.. исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив, что расписку писал собственноручно, без свидетелей однако денег у истца не брал, расписка была составлена в связи с повреждением автомобиля истца, указал, что действительно в июне 2009 года выплатил истцу ... рублей, в настоящее время средств для возврата оставшейся части долга не имеет.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Чикунов А.Н. взял у Цымбалова А.В. в долг ... рублей, обязавшись вернуть до Дата обезличена года, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка, представленная в материалы дела.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменных доказательств того, что долг был возвращен в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлены. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга с ответчика подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из требований закона, ставки рефинансирования ЦБ РФ, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме ... рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в размере ... рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере ... рублей не является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.
В связи с этим суд полагает заявленные требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Цымбалова Андрея Владимировича к Чикунову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Чикунова Александра Николаевича в пользу Цымбалова Андрея Владимировича ... рублей в счет погашения долга по договору займа.
Взыскать с Чикунова Александра Николаевича в пользу Цымбалова Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля 15 копеек.
Взыскать с Чикунова Александра Николаевича в пользу Цымбалова Андрея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Чикунова Александра Николаевича в пользу Цымбалова Андрея Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Всего взыскать с Чикунова Александра Николаевича в пользу Цымбалова Андрея Владимировича сумму в размере ... рублей.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010 года.
Судья: Кривошеева О.В.
На 24.08.2010 г. решение в законную силу не вступило.