РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Алевтины Борисовны к Поликарпову Вадиму Анатольевичу, Комитету по строительству Администрации г. Астрахани, Анисимовой Надежде Борисовне, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,
Установил:
Попова А.Б. обратилась в суд с иском Поликарпову В.А., Комитету по строительству Администрации г. Астрахани, Анисимовой Н.Б., о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права долевой собственности, выделе доли, признании права собственности.
В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома лит. «А,а,а1», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., собственниками по 1/3 доли указанного жилого дома, являются ответчики Поликарпов В.А. и Анисимова Н.Б.
В указанном жилом доме была самовольно произведена перепланировка.
В связи с изложенным, истец просит: сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит.«А,а,а1», общей площадью 69,4 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 80,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., прекратить право общей долевой собственности за истцом на 1/3 долю указанного жилого дома, выделить Поповой А.Б. в счет принадлежащей ей 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., комнату 5 площадью 14,6 кв.м. и 6 площадью 7,6 кв.м., и присвоить выделенной истцу части жилого дома почтовый адрес: ..., ..., ..., ..., ..., признав за истцом право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования, уточнили, что для передачи истцу комнат 5 площадью 14,6 кв.м. и 6 площадью 7,6 кв.м., необходимо закрыть дверные проемы из комнаты 5 в комнату 1и из комнаты 6 в комнату 7, устроив дверной проем на месте оконного блока в комнате 6 по ширине оконного проема с вырезкой подоконной части выстой 850мм, обшивкой дверного проема по периметру деревянным брусом, а также частичном ремонте кирпичного цоколя в зоне устраиваемого крыльца, организовав раздельные системы отопления и электроснабжения в обоих частях разделяемого жилого дома.
Ответчик Поликарпов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца в части сохранения дома в перепланированном состоянии, возражал против раздела жилого дома, т.к. в дальнейшем его собирался продавать, и поэтому раздел нецелесообразен, дом ветхий и работы по его разделу могут негативно на нем сказаться, настаивал, чтобы все работы, связанные с разделом дома были возложены только на истца.
Допрошенная в судебном заседании Дата обезличенаг. Автозаводским районным судом ..., на основании судебного поручения Трусовского районного суда ... ответчик Анисмова Н.Б. пояснила, что признает требования истца в части сохранения дома в перепланированном состоянии, возражала против раздела жилого дома в связи с его дальнейшей продажей, была согласна на рассмотрение дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Комитета по строительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв в котором ответчик не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв в котором третье лицо не возражало против удовлетворения требований истца, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно договора дарения от Дата обезличенаг. реестровый номер Номер обезличен, истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Собственниками по 1/3 доли указанного жилого дома, являются ответчики Поликарпов В.А. и Анисимова Н.Б.
Суд принимает во внимание, что согласно заключения от Дата обезличена. исполненного ФИО8 действующей по доверенности ... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», произвести выдел доли истца в данном домовладении возможно, в том числе и по предложенному истцом варианту раздела домовладения.
При этом суд учитывает, что согласно технических заключений Номер обезличен выполненных ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, и выдел доли истца технически возможен.
В связи сданным обстоятельством суд критически оценивает возражения ответчика Поликарпова В.А. в части утверждения о ветхости конструкций дома, не позволяющих вести работы по выделе доли истца, и техническое заключение Номер обезличен ООО ПКФ «Синтех» в части вывода о нецелесообразности реконструкции спорного жилого дома.
В соответствии с заключением Номер обезличен о техническом состоянии основных строительных конструкций исполненного ООО «АБ Форма», произведенная перепланировка жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску Поповой А.Б. Принимая во внимание, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома, в соответствии техническими заключениями Номер обезличен ООО «АБ Форма» и Номер обезличен ООО ПКФ «Синтех» может потребовать дополнительных материальных затрат, и принимая во внимание, что большая часть системы отопления дома при данном варианте раздела останется в собственности истца, суд считает возможным возложить затраты связанные с выделом доли на истца.
В связи с изложенным, суд считает требования истца Поповой А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Поповой Алевтины Борисовны к Поликарпову Вадиму Анатольевичу, Комитету по строительству Администрации г. Астрахани, Анисимовой Надежде Борисовне, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права долевой собственности, выделе доли, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит.«А,а,а1», общей площадью 69,4 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 80,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Прекратить право общей долевой собственности за Поповой Алевтиной Борисовной на 1/3 долю жилого дома лит. «А,а,а1», 69,4 кв.м, жилой площадью 47,9 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 80,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Выделить Поповой А.Б. в счет принадлежащей ей 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., комнату 5 площадью 14,6 кв.м. и 6 площадью 7,6 кв.м., закрыв дверные проемы из комнаты 5 в комнату 1и из комнаты 6 в комнату 7, устроив дверной проем на месте оконного блока в комнате 6 по ширине оконного проема с вырезкой подоконной части выстой 850мм, обшивкой дверного проема по периметру деревянным брусом, а также частичном ремонте кирпичного цоколя в зоне устраиваемого крыльца, организовав раздельные системы отопления и электроснабжения в обоих частях разделяемого жилого дома, с возложением расходов по проведению всех указанных работ на истца Попову А.Б.
Присвоить выделенной Поповой А.Б. части жилого дома почтовый адрес: ..., ..., ..., ..., ..., признав за Поповой Алевтиной Борисовной право собственности на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.
Судья А. А. Аршба