РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвоката Иванченко А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой Марины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Вилкова Виктора Владимировича к Селивановой Галине Ивановне о признании договора дарения недействительным,
Установил:
Вилкова М.А. действующая в интересах несовершеннолетнего сына Вилкова В.В. обратилась в суд с иском к Селивановой Г.И. о признании договора дарения недействительным.
В обоснование иска истец указала, что Дата обезличенаг. умерла Вилкова З.И., Дата обезличенагода рождения, которая являлась бабушкой несовершеннолетнего Вилкова В.В. Отец Вилкова В.В. – Вилков В.В. являлся единственным сыном Вилковой З.И. и умер ранее смерти Вилковой З.И. – Дата обезличенаг. Таким образом, несовершеннолетний Вилков В.В. является наследником Вилковой З.И. по праву представления.
Вилковой З.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ....
Вилкова З.И. при жизни подарила указанную квартиру ответчику Селивановой Г.И., по договору дарения от Дата обезличенаг.
Истец полагает, что в момент совершения договора дарения даритель Вилкова З.И. находилась в болезненном состоянии и не могла адекватно оценивать существо заключенной сделки и реально оценивать происходящее.
В связи с изложенным истец просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... от Дата обезличенаг. недействительной сделкой с применением последствий недействительной сделки.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, просили также возместить расходы на проведения судебно-психиатрической экспертизы в сумме 10614 рублей и возмещение оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что Вилкова З.И. не страдала какими-либо психическими расстройствами, обладала хорошей памятью, Вилкова М.А. не принимала какого-либо участия в жизни Вилковой З.И.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из материалов гражданского дела, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ... принадлежала на праве собственности Вилковой З.И., что подтверждается решением Трусовского районного суда ... от Дата обезличенаг., свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Указанная квартира была подарена Вилковой З.И. Селивановой Г.И., что подтверждается договором дарения квартиры от Дата обезличенаг., свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Вилкова З.И. умерла Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ Номер обезличен актовая запись Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Вилков В.В., Дата обезличена являвшейся сыном наследодателя Вилковой З.И., умер Дата обезличенаг., что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-КВ Номер обезличен актовая запись Номер обезличен от Дата обезличенаг. Данные обстоятельство не оспариваются сторонами по делу.
При жизни Вилков В.В. состоял в браке с Вилковой М.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ Номер обезличен актовая запись Номер обезличен от Дата обезличенаг.
От данного брака родился ребенок Вилков В.В., Дата обезличена что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ Номер обезличен актовая запись Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии с письмом нотариуса ФИО7 от Дата обезличенаг. Номер обезличен с заявлением о принятии наследства после смети Вилковой З.И., умершей Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. обратилась Вилкова М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Вилкова В.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Вилков В.В. является наследником по праву представления, принявшим наследство после Вилковой З.И., и таким образом, по смыслу ст.177 ГК РФ, является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы могли быть нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показала, что являлась племянницей Вилковой З.И., у Вилковой З.И. Дата обезличенаг. был инсульт, ответчик Селиванова Г.И. пояснила свидетелю, что скорая помощь отказалась взять Вилкову З.И. в больницу, Селиванова Г.И. также сказала, что адвоката советовал ей признать Вилкову З.И. недееспособной, ответчик положила Вилкову З.И. в хоспис, оплата за её нахождение в хосписе осуществлялась за счет средств Вилковой З.И., деньги в кассу вносила свидетель, с января по март Дата обезличена. Вилкова З.И., проживала в своей квартире, по ..., ..., ..., в январе 2009г. Вилкова З.И. около трех недель жила у Вилковой М.А., с марта по апрель Дата обезличена. находилась в хосписе, с апреля по май Вилкова З.И, проживала у Селивановой Г.И., с мая по июль свидетель проживала в месте с Вилковой З.И. в её квартире, с июля Дата обезличена Вилкова З.И. постоянно проживала в своей квартире до своей смерти, Вилкова З.И. не могла обходится без посторонней помощи, у неё плохо двигалась рука, не могла сама включит газ чтобы подогреть чайник, она не могла читать, часто жаловалась на головные боли, путала имена, забывала кто чей ребенок м как их зовут. Свидетель также пояснила, что Селиванова Г.И. говорила, что приватизирует квартиру на имя Вилковой З.И., а Вилкова З.И. говорила, что не хочет дарить квартиру Селивановой Г.И., Вилкова З.И. не знала, что Селиванова Г.И. делает с её квартирой, поскольку спрашивала об этом у свидетеля. Кроме этого свидетель пояснила, что Дата обезличенаг. Вилкова З.И. была психически здорова, но не знала, что за документы подписывает, свидетель объясняла Вилковой З.И., что она ездила подписывать документы на приватизацию квартиры.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Вилкова З.И. чувствовала себя хорошо и не жаловалась на здоровье, Селивановы просили свидетеля помочь привезти Вилкову З.И. в регистрационную палату для оформления документов, свидетель дважды возил их в июле Дата обезличена первый раз для оформления документов на приватизацию квартиры, второй раз для оформления договора дарения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что Вилкова З.И. проживала у Селивановых, ответчик покупала ей продукты, ухаживала за ней, впоследствии ответчик и её муж переехали в квартиру Вилковой З.И. и ухаживали за ней, Вилкова З.И. говорила, что говорила свидетелю, что приватизировала квартиру, и хочет подарить её ответчику. Свидетель также пояснила, что отклонений в здоровье Вилковой З.И. она не замечала, жалоб на здоровье от Вилковой З.И. не слышала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является супругом ответчика, Вилкова З.И. приходилась старшей сестрой ответчику, Вилкова З.И. большую часть времени проживала дома у ответчика, когда Вилкова З.И. лежала в больнице, то оформляла доверенность на свидетеля для получения её пенсии, в марте Дата обезличена Вилкова З.И. лежала в больнице, после больницы Вилкова З.И. чувствовала себя нормально, инициатива в приватизации квартиры исходила от Вилковой З.И., после приватизации квартиры Вилкова З.И. заявила, что поскольку Селиванова Г.И. является её родной сестрой, то она оформит договор дарения на неё, жалоб на здоровье со стороны Вилковой З.И. при оформлении сделки не было, Вилкова З.И. не говорила, что хочет подарить квартиру своему внуку, Вилкова З.И. была активна, сама распоряжалась пенсией, после выписки из больницы сначала передвигалась плохо, за ней нужен был уход, но потом она окрепла.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Вилкова З.И. плохо себя чувствовала за 1-2 месяца до смерти, странностей в её поведении свидетель не замечала, Вилкова З.И. говорила, что не хочет отдавать квартиру ФИО8, Вилкова З.И. самостоятельно ходила на рынок за продуктами, она сама расписывалась за пенсию и считала деньги.
Свидетель ФИО13, показала, что знала Вилкову З.И. последние 25 лет, Вилкова З.И. говорила, что квартиру подарит Селивановой Г.И., у Вилковой З.И. была хорошая память, она жаловалась только на зрение, Вилкова З.И. говорила что хочет приватизировать квартиру, для того, чтобы быть её хозяйкой, у Вилковой З.И. не было психического заболевания, в Дата обезличена. в её поведении странностей не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, показала, что является дочерью ответчика Селивановой Г.И., между Вилковой З.И. и Селивановой Г.И. были хорошие отношения, Вилкова З.И. не высказывала желание подарить свою квартиру внуку, снохе или племяннице, в Дата обезличена Вилкова З.И. ложилась в больницу на обследование в связи с ухудшением здоровья, Вилкова З.И. не жаловалась на здоровье, у неё была нарушена чувствительность правой руки, но врачи исключили инсульт, Вилкова З.И. на память не жаловалась, была вменяема, всегда следила за новостями по телевизору. После того как Вилкова З.И. заболела, она сказала, что хочет подарить квартиру Селивановой Г.И. Вилкова З.И. могла отличить договор дарения от договора купли-продажи, т.к. свидетель неоднократно спрашивала её об этом, и она отвечала, что ей всё понятно.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является дочерью ответчика, в Дата обезличена. Вилковой З.И. было плохо, и она попала в больницу, после выписки из больницы Вилкова З.И. сама за собой ухаживала, жалоб с её стороны на головные боли у неё не было, память у неё была хорошая, Вилкова З.И. была в адекватном состоянии, пенсию Вилкова З.И. получала лично.
Как следует из записи в медицинской карте амбулаторного больного Вилковой З.И. Астрахансокго ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» Дата обезличенаг. Вилкова З.И. была осмотрена врачом –психиатром в машине в связи «с трудностью самостоятельного передвижения». На момент осмотра Вилкова З.И. путала число, месяц, не знала год рождении и смерти сына, была беспомощна, истощаема, вяла, астенизирована, эмоционально неустойчива, настроение с оттенком благодушия, память значительно снижена, в связи с чем был выставлен диагноз: «Расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием мозга».
В марте Дата обезличена. при осмотре терапевтом на дому Вилкова З.И. предъявила жалобы на головную боль, головокружение, звон в ушах, в связи с чем Вилкова З.И.была направлена в отделение сестринского ухода с диагнозом: «Энцефалопатия. Атеросклероз сосудов головного мозга, атеросклероз аорты, симптоматическая гипертония».
Дата обезличенаг. Вилкова З.И. была выписана из отделения с диагнозом «Атеросклероз сосудов головного мозга. Симптоматическая гипертония. Восстановительный период ишемического инсульта в ЛСМА (Дата обезличена с правосторонним гемиапарезом».
Данные сведения отражены в медицинской карте стационарного больного Вилковой З.И. Номер обезличен за Дата обезличена МУЗ ГКБ Номер обезличен.
Согласно дубликата медицинской карты амбулаторного больного Номер обезличенБ Номер обезличен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Вилкова З.И. получала лечение в стационаре на дому с диагнозом: «ИБС. Стенокардия напряжения 3ФК. Атеросклероз аорты. Гипертоническая болезнь 2 А 3 степени», и предъявляла жалобы на «боли в сердце, одышку при ходьбе, слабость, головную боль, головокружение, шум в голове, звон в ушах, переутомляемость.
Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в рамках судебной посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ Областная клиническая психиатрическая больница от Дата обезличенаг. Номер обезличен Вилкова З.И. страдала «Сосудистой деменцией (слабоумием)». Это подтверждается сведениями из медицинской документации о наличии у неё атеросклероза сосудов головного мозга, гипертонической болезни, о появлении у неё вследствие этого грубых нарушениях памяти с дезориентировкой в месте и времени, малопродуктивности мышления, интеллектуальной несостоятельности, а также выраженных эмоционально-волевых расстройств, что подтверждается осмотром врача-психиатра Дата обезличенаг., в последующем перенесенный ею ишемический инсульт в ЛСМА с правосторонним гемипарезом» обусловил нарастание у неё психических нарушений. С учетом медицинской документации, показаний свидетелей, комиссия экспертов пришла к выводу, что имеющиеся у Вилковой З.И. выраженные расстройства психики нарушением критических и прогностических функций лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления договора дарения квартиры Дата обезличенаг.
Суд, оценивая данные выводы экспертов, отраженных в экспертном заключении от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в совокупности со свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО12, описанием состояния Вилковой З.И. в медицинской документации, приходит к выводу об их достоверности и непротиворечивости.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в части утверждения о психической адекватности Вилковой З.И., отсутствия у неё жалоб на состояние здоровья, т.к. указанные показания противоречат другим доказательствам по данному делу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения Дата обезличенаг., Вилкова З.И. находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а, следовательно, требования истца в части признания недействительным договора дарения от Дата обезличенаг., квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между Вилковой З.И. и Селивановой Г.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ч.3 ст.177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании указанной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ, согласно которых каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Суд, принимая во внимание, что собственник спорного жилого помещения Вилкова З.И. умерла, истец не является стороной по оспариваемой сделки, требования о признании за Вилковым В.В. права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования истцом не заявлено, приходит к выводу, что последствием недействительности оспариваемой сделки по договору дарения от Дата обезличенаг., квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между Вилковой З.И. и Селивановой Г.И., в связи с отсутствием таким образом основания для возникновения права на квартиру у ответчика, будет являться возвращение квартиры в состав наследственной массы имущества умершей Вилковой З.И. При этом суд учитывает, что в части решения вопроса о государственной регистрации прав на спорную квартиру, как следует из ч.1 ст.16 во взаимосвязи со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит исключительно заявительный характер, что также отражено в правовой позиции изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.04.2008г. №277-О-О, и производится на основании ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании правоустанавливающих документов, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истец просила взыскать с ответчика расходы на проведения судебно-психиатрической экспертизы в сумме 10614 рублей и возмещение оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей.
При разрешении данного требования, суд исходит из того, обстоятельства, что истцом не были представлены суду подлинные документы, либо их заверенные копии подтверждающие понесенные судебные расходы, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску Вилковой Марины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Вилкова Виктора Владимировича к Селивановой Галине Ивановне о признании договора дарения недействительным удовлетворить частично
Признать недействительным договор дарения от Дата обезличенаг., квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между Вилковой З.И. и Селивановой Г.И.
В удовлетворении остальных требований Вилковой М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья А. А. Аршба