РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Уразалиевой Р.Ф., с участием адвоката Оноприенко Н.А., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умербаева Исляма Мухтаровича к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Умербаев И.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности.
В обоснование иска истец указал, что 2006г. поступил на дневное (очное) отделение Астраханского государственного технического университета, на 4 курсе которого истец обучается в настоящее время.
Оплату за обучение истца осуществлял отец истца – ФИО5, 1961г.р., который содержал всю семью.
Дата обезличенаг. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ Номер обезличен, актовая запись Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. истец обратился с заявлением в УПФР в Трусовском районе г. Астрахани о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Номер обезличен от Дата обезличенаг. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Трусовском районе г. Астрахани ему было отказано в назначении пенсии в связи отсутствием подтверждения нахождения истца на иждивении отца ФИО5
Истец полагает, что данный отказа нарушает его право на пенсионное обеспечение и создает препятствия к осуществлению его права.
В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным действия комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Трусовском районе г. Астрахани в части отказа назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца Умербаеву И.М. решением Номер обезличен от Дата обезличенаг., обязать УПФР в Трусовском районе г. Астрахани назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца Умербаеву И.М. в связи с установлением факта иждивенчества Умербаева И.М. в отношении умершего ФИО5, начисление которой производить с даты обращения, т.е. с Дата обезличенаг.
В дальнейшем истец дополнил исковые требования: просил признать факт нахождения Умербаева И.М. на иждивении его отца ФИО5 в период до Дата обезличенаг.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, поскольку полагала, что истцу было правомерно отказано в назначении данного вида пенсии.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, отец истца ФИО5 умер Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ Номер обезличен, актовая запись Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Родственные отношения истца и ФИО5 подтверждаются свидетельством о рождении II-КВ Номер обезличен, актовая запись Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Истец обучается на 4 курсе дневного (очного) отделения Астраханского государственного технического университета, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Как следует из пояснений истца, материалов дела Дата обезличенаг. истец обратился с заявлением в УПФР в Трусовском районе г. Астрахани о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако решением Номер обезличен от Дата обезличенаг. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Трусовском районе г. Астрахани ему было отказано в назначении пенсии в связи отсутствием подтверждения нахождения истца на иждивении отца ФИО5
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Как следует из ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (в редакции от 15.08.1990г.), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.
Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из записей в трудовой книжке ФИО5, последним местом его работы являлось ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тинаки», где ФИО5 работал в должности оператора реакторной установки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Сведений о месте работы ФИО5 в более позднее время трудовая книжка не содержит.
Согласно справке ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тинаки», Номер обезличен от Дата обезличенаг., заработная плата ФИО5 составила: за период с мая по декабрь 2004г. – 38545 рублей 03 копейки, с января по декабрь 2005г. 48042 рубля 07 копеек.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО5 работал в строительной бригаде – строили дома, заборы, крыли крышу. Работа была сезонная, с 2007г. работали только в тёплое время года, примерный доход в сезон в месяц составлял 10000-15000 рублей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО5 зарабатывал 10000-15000 рублей в месяц, его жена также работала, но сколько она получала свидетелю неизвестно, свидетель работал вместе с ФИО5 в строительной бригаде в 2009г., работали почти круглый год – осенью-зимой занимались отделочными работами.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО5 занимался строительством с весны по осень, но нигде официально не работал, доход ФИО5 был низкий, свидетель за работу по строительству дома заплатила ему 10000 рублей, его жена ФИО9 работала официально, учебу истца оплачивали оба родителя.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 5 лет занимается строительными работами, с 2007г. работал вместе с ФИО5, ФИО5 имел заработки 10000-15000 рублей в месяц, жена ФИО5 – ФИО9 имела зарплату 5000 -6000 рублей, работа по строительству была сезонная, зимой велись отделочные работы, в оплате обучения истца в университете помогали родственники.
Свидетель Даконова Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО12 работал строителем, строил дом, свидетелю, но в феврале 2010г. умер.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО9 работала предпринимателем, её доход свидетелю неизвестен, ФИО5 был единственным источником дохода в семье –подрабатывал строительством, в 2008г. ФИО5 построил свидетелю пристрой, провел газовую трубу, свидетель оплатила ему 2000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что являться матерью истца, основным источником дохода в семье был муж, он был каменщик, работал по частным заказам, неофициально, получал на стройке 10000-12000 рублей в месяц, в холодный период года ФИО5 практически не работал, т.к. зимой заказов не было.
Как следует из справки о доходах формы 2-НДФЛ от Дата обезличенаг. Номер обезличен доход ФИО9 за 2010г. составил 98939 рублей 24 копейки.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отец заявителя ФИО5 после 2005г. и до своей смерти в 2010г. нигде официально не работал, что подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, не имея официального источника дохода.
Установить размер дохода ФИО5 после 2005г. не представляется возможным, в силу отсутствия каких-либо официальных сведений о доходах данного лица, отсутствия точных сведений о доходах ФИО5 в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5, а также сезонным характером работы ФИО5, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10
При этом суд учитывает, что определить объем выполняемых работ и размер дохода ФИО5 в осенне-зимний сезон не представляется возможным, поскольку показания свидетелей в данной части противоречивы, поскольку свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10 утверждали, что в зимний период у ФИО9 не имелось работы, в то время как свидетели ФИО8, ФИО11 утверждали, что в зимнее время ФИО5 был занят отделочными работами.
Суд также учитывает, что согласно представленной справки о заработной плате о доходе ФИО9, последняя имела в 2010г. доход сопоставимый с предполагаемым доходом ФИО5, в силу чего суд критически оценивает показания свидетелей ФИО9, ФИО13 в части утверждения, что доход ФИО5 являлся основным источником дохода семьи.
В связи с изложенным, суд считает, что истцом не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Умербаев И.М. находился на иждивении ФИО5, находясь на его полном содержании или получая от него помощь, котрая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований по иску Умербаева Исляма Мухтаровича к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани, об обжаловании решения, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья А. А. Аршба