РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Давыдовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова Василия Викторовича и Бедановой Веры Викторовны к комитету имущественных отношений г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истца Плеханов В.В. и Беданова В.В. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ..., .... В целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, заключающуюся в переустройстве систем инженерного оборудования, демонтаже толстостенной печи, частичной внутренней перепланировки с устройством совмещенного санузла. Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче ее в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.26 Жилищного кодекса РФ.
Истцы просят суд сохранить домовладение в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебное заседание истцы Плеханов В.В., Беданова В.В., представитель истцов Назарова А.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживали в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г. Астрахани в судебное заседание не явился, в связи с реорганизацией ответчика предоставлен отзыв Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.
Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.
Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Маркина Т.И. и Масленков А.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявления в которых не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилого ... по .../пер.... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от. Дата обезличена г. регистрационная запись Номер обезличен и Номер обезличен.
Истцами в период проживания в данном доме самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в переустройстве систем инженерного оборудования, демонтаже толстостенной печи, частичной внутренней перепланировки с устройством совмещенного санузла. Данную перепланировку истцы осуществили своими силами и не оформляя необходимую проектно — сметную документацию.
Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «...» от Дата обезличена г.
В соответствии с техническим заключением ООО ПКФ«...» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки жилого дома Номер обезличен по ... прочность и устойчивость основных несущих строительных конструкций на момент обследования являются достаточными для возможности их дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемое здание после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.
Собственники и пользователи смежных жилых помещений не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном виде, что подтверждается приложенными заявлениями третьих лиц Маркиной Т.И.. Масленкова А.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Плеханова Василия Викторовича и Бедановой Веры Викторовны к комитету имущественных отношений ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом Номер обезличен расположенный по .../пер.... ... общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья Кривошеева О.В.
На 09.09.2010 г. решение в законную силу не вступило.