Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирус Анатолия Яковлевича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ... о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Пирус А.Я. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, расположенное по адресу: ... ... ..., указав, что он является собственником указанного жилого дома и им без получения проектно-разрешительной документации была проведена его реконструкция. Реконструкция проведена с соблюдением санитарных норм, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Собственники смежных домовладений не имеют возражений против сохранения жилого дома в реконструированном виде.
На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.
В судебном заседании истец Пирус А.Я. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации ... (Комитет по градостроительству и архитектуре администрации ...) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие возражений по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Третье лицо Ушаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.
На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Пирус А.Я. является собственником жилого дома Номер обезличен в целом, находящегося по адресу: ... ..., общей площадью 42,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. регистрационная запись Номер обезличен, договором купли-продажи домовладения от Дата обезличена г.
Согласно извлечению из технического паспорта Номер обезличен, выданного Астраханским филиалом ФГУП «...» по состоянию на Дата обезличена года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: .... ... ... составила 63,7 кв.м, жилая площадь – 43,5 кв.м. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади на 20,8 кв.м.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, истец Пирус А.Я. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., на котором расположено реконструированное домовладение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г., регистрационная запись Номер обезличен.
Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «...» от Дата обезличена г.
В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО АБ «...» Номер обезличен основные строительные конструкции реконструированного жилого дома Номер обезличен (литер А, а1 по плану участка), расположенного по ... в ... ... находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению.
Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Произведенная реконструкция жилого дома произведена в границах ранее сформированного земельного участка, изменения в конфигурации и площади земельного участка не установлены, что подтверждается извлечениями из технического паспорта, кадастровым паспортом земельного участка. Правами третьих лиц жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не обременен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Пирус Анатолия Яковлевича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации ... о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Пирус Анатолием Яковлевичем право собственности на жилой дом общей площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: ... район, ... ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На 22.09.2010 г. решение в законную силу не вступило