РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Максаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копылова Владимира Васильевича об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Астраханской области,
установил:
Копылов Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Астраханской области, указав, что им был заявлен налоговый вычет в сумме израсходованной на приобретение в 2007 году 1/4 доли жилого дома, а также в сумме израсходованной на приобретение 1/4 доли данного жилого дома несовершеннолетним ребенком. Решением Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Астраханской области от Дата обезличена года ему было отказано в возврате налогового вычета на приобретение 1/4 доли жилого дома несовершеннолетним ребенком. По мнению заявителя, данное решение является незаконным.
Просил признать незаконным отказ Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... в имущественном налоговом вычете в сумме израсходованной на приобретение 1/4 доли жилого дома, а также в сумме израсходованной на приобретение 1/4 доли данного жилого дома несовершеннолетним ребенком.
В суде заявитель Копылов В.В. свои требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Астраханской области – Даирова А.С. возражала по существу заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 254, статьи 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года заявителем Копыловым В.В. был приобретен на праве общей долевой собственности жилой ... по .../ ул. ... г. Астрахани. Принадлежащая ему доля составляет 1/4, собственником другой 1/4 доли является ФИО3, Дата обезличена года рождения, которая на момент заключения сделки являлась несовершеннолетней.
В суде представитель Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Астраханской области – Даирова А.С. пояснила, что заявителю был выплачен налоговый вычет от покупки жилого дома соразмерно его 1/4 доли в размере 32213 рублей. Поэтому при повторном обращении за налоговым вычетом, ему было отказано.
Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями заявителя Копылова В.В., а также уведомлением Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Астраханской области от Дата обезличена года за Номер обезличен о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц, откуда следует, что остаток имущественного налогового вычета заявителю по документально подтвержденным расходам на приобретение жилого дома отсутствует.
При таких обстоятельствах доводы о незаконности отказа в имущественном налоговом вычете, в сумме, израсходованной на приобретение 1/4 доли жилого дома, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Вместе с тем, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, закрепленных в постановлении от 13.03.2008 года, следует, что несовершеннолетние дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
С учетом указанных обстоятельств, требования о признании незаконным отказ Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Астраханской области в имущественном налоговом вычете в сумме, израсходованной на приобретение 1/4 доли данного жилого дома несовершеннолетним ребенком, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 254, 255 ГПК РФ,
решил:
заявление Копылова Владимира Васильевича об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по Астраханской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Мотивированные решение суда составлено 20 сентября 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 25.09.2010 г. решение не вступило в законную силу.