РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Максаковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Андреевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротарь Елены Касимовны, Филипповой Марины Павловны к Сатиеву Арслану Беслановичу, Мусаниповой Айман Мустафаевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о выселении, вселении,
установил:
Ротарь Елена Касимовна, Филиппова Марина Павловна обратились в суд с иском о выселении, вселении, указав, что на основании договора купли-продажи являются собственниками по 1/2 доли за каждым, на жилой ... по ... района г. Астрахани. По данному адресу без регистрации проживают ответчики Сатиев А.Б., Мусанипова А.М., несовершеннолетние: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые были вселены в дом прежним собственником. Ответчики членами семьи истцов не являются, освободить в дом в добровольном порядке отказываются.
В дополнительных исковых заявлениях от 03.08.2010 года, от 16.09.2010 года и в судебном заседании представитель истцов – Серохина Т.И. уточнила исковые требования, просила выселить Сатиева Арслана Беслановича, Мусанипову Айман Мустафаевну, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 из жилого ... по ... района г. Астрахани. Вселить Ротарь Елену Касимовну, Филиппову Марину Павловну в жилой ... по ... района г. Астрахани. Взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины 200 рублей, почтовых расходов 427 рублей.
В суде представитель истцов – Серохина Т.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Сатиев А.Б., представитель ответчика Мусаниповой А.М. – Фокина Е.В. исковые требования признали.
Представитель третьего лица Министерства социального развития и труда по Астраханской области – Сенягина А.С. исковые требования поддержала.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим правовым основаниям.
На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994), каждый имеет право на уважение его жилища.
Согласно, пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как видно их материалов дела, истцы Ротарь Е.К. и Филиппова М.П. на основании договора купли-продажи являются собственниками по 1/2 доли за каждым, на жилой ... по ... района г. Астрахани.
Данное обстоятельство в суде оспорено не было и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей собственности от Дата обезличена года, выданными Управлением Росреестра по Астраханской области.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами Жилищного законодательства», подпунктом «б» пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии семейных отношений, относятся ведения общего хозяйства (общих расходов) и оказания взаимной помощи.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.
В суде представитель истцов пояснила, что ответчики были вселены в дом прежними собственниками ФИО14 и ФИО14, членами семьи истцов они не являются и взаимной помощи друг другу не оказывают. Совместного хозяйства и соглашений о праве пользования жилым помещением между ними не имеется.
Данные обстоятельства стороной ответчиков оспорены не были.
Кроме того, как видно из рапорта старшего участкового уполномоченного милиции ОМ – 3 УВД по г. Астрахани от Дата обезличена года, адресной справки УФМС России по Астраханской области, а также паспортных данных Сатиева А.Б., ответчики имеют регистрацию по другому адресу по ... ... корпус 2 квартира ... г. Астрахани.
На основании пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Сатиев А.Б., Мусанипова А.М., несовершеннолетние: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 членами семьи истцов не является, а иного соглашения между собственниками и ответчиками не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части их выселения их жилого помещения.
Требования истцов о вселении подлежат удовлетворению, поскольку как собственники дома они имеют право пользования, владения и распоряжения этим помещением.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины 200 рублей, почтовых расходов 427 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов суммы уплаченной государственной пошлины 200 рублей, однако требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично в размере фактических понесенных затрат 626 рублей 78 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ротарь Елены Касимовны, Филипповой Марины Павловны о выселении, вселении, – удовлетворить частично.
Выселить Сатиева Арслана Беслановича, Мусанипову Айман Мустафаевну, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 из жилого ... по ... района г. Астрахани.
Вселить Ротарь Елену Касимовну, Филиппову Марину Павловну в жилой ... по ... района ....
Взыскать с Сатиева Арслана Беслановича, Мусаниповой Айман Мустафаевны судебные расходы 626 рублей 78 копеек в солидарном порядке.
В части удовлетворения других исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 20 сентября 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 25.09.2010 г. решение не вступило в законную силу.