РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Максаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Романа Владимировича к ЗАО «Дэрос», ООО «Сервисному центру «Эй-Джи-Эс» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Колесников Роман Владимирович обратился в суд с иском об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года он приобрел в магазине «Техника для дома» в Торговом центре «Айсберг» телевизор марки «Dаеwоо» модель КR2930-МТ на который был установлен гарантийный срок ремонта. В ноябре у телевизора появился дефект, связанный с искажением изображения. Дата обезличена года телевизор был отремонтирован мастером ООО «Сервисного центра «Эй-Джи-Эс», однако Дата обезличена года телевизор вновь сломался. При обращении к ответчику ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» он отремонтирован не был по причине отсутствия необходимой детали. Полагает, что вследствие несвоевременного проведения гарантийного ремонта телевизора ему был причинен моральный вред.
В заявлении от 08.09.2010 года и в судебном заседании истец Колесников Р.В. уточнил свои требования, просил обязать: устранить недостатки товара произвести ремонт телевизора марки «Dаеwоо» модель КR2930-МТ, взыскать неустойку 20054 рублей 90 копеек, моральный вред 22000 рублей, продлить срок гарантии на семь месяцев.
В суде истец Колесников Р.В. свои требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Дэрос» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в части удовлетворения исковых требований возражает.
Представитель ответчика ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» - Павлушина З.В. исковых требований не признала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
На основании статьи 6 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20, пунктом 1 статьи 23 данного Закона, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
За нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что Дата обезличена года истец Колесников Р.В. на основании договора купли-продажи приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО3 телевизор марки «Dаеwоо» модель КR2930-МТ по цене 7990 рублей.
Согласно гарантийному талону на телевизор, следует, что срок гарантии составляет один год. При этом, гарантийное обслуживание потребителей осуществляется уполномоченными сервисными мастерскими в течение 30 дней с момента обращения потребителя в мастерскую.
Из сервисного договора заключенного между ЗАО «Дэрос» и ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс», следует, что такой сервисной мастерской является ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс». Согласно, пункту 2.1.1 договора, ответчик ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс», являясь сервисным агентом обязано само выполнять гарантийный ремонт и техническое обслуживание изделий марки «Dаеwоо».
Данное обстоятельство представителем ответчика ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» в суде оспорено не было.
Согласно, заказу-наряду на техническое обслуживание спорного телевизора, следует, что заявка на ремонт была принята ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» в течение гарантийного срока Дата обезличена года, однако ремонт произведен не был по причине не поставки запасной части.
Вместе с тем, сведений о невозможности ремонта телевизора по другим причинам, связанным с наличием неустранимых дефектов в материалах дела не имеется, и стороной ответчика предоставлено не было. При таких обстоятельствах, выводы эксперта, изложенные в заключении ЗАО «Дэрос» о техническом состоянии телевизора от Дата обезличена года о невозможности его ремонта по причине не поставки запасной части, являются несостоятельными.
Более того, пунктом 5.1 указанного сервисного договора предусмотрен порядок заказа сервисным агентом запасных частей, необходимых для проведения гарантийного ремонта, а статья 6 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», не предусматривает ограничений в использования товара в течении срока его службы.
Представленное суду дополнительное соглашение № 1 к сервисному договору не может иметь правового значения, поскольку регулирует иные правоотношения, возникающие между ЗАО «Дэрос» и ООО «Сервисным центром «Эй-Джи-Эс».
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Учитывая изложенные обстоятельства и нахождение телевизора на гарантийном ремонте, требования истца об обязании ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» устранить недостатки товара и произвести ремонт телевизора марки «Dаеwоо» модель КR2930-МТ, подлежат удовлетворению.
Поскольку ремонт телевизора связан с заменой запасной части, то требования истца о продлении срока гарантии не подлежат удовлетворению. Пункт 4 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» закрепляет, что гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю товара по окончании ремонта.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта телевизора в соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» заявлены обоснованно, однако согласно статье 333 ГК РФ, суд находит их несоразмерными последствиям нарушения обязательств и уменьшает до цены товара 7790 рублей.
Поскольку по указанным истцом основаниям ответчиком допущены нарушения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии с принципами соразмерности и справедливости, данные требования подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государства, государственную пошлину в размере 800 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
С учетом норм закона и взысканной суммы, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 6495 рублей. В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Колесникова Романа Владимировича об устранении недостатков товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» устранить недостатки товара произвести ремонт телевизора марки «Dаеwоо» модель КR2930-МТ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» в пользу Колесникова Романа Владимировича неустойку 7990 рублей, моральный вред 5000 рублей, всего 12990 рублей.
В части удовлетворения других исковых требований – отказать.
Взыскать в пользу государства с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс» государственную пошлину 800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Джи-Эс» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» штраф размере 6495 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 25.09.2010 г. решение не вступило в законную силу.