РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Веры Владимировны к Храповой Наталье Ильиничне, Храповой Юлии Викторовне, Храпову Андрею Викторовичу о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка
установил:
Бабушкина В.В. обратилась в суд с иском к Храповой Н.И., Храповой Ю.В., Храпову А.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, указав, что с ФИО24 стала проживать в гражданском браке с 1991 года и прожила с ним вплоть до его смерти Дата обезличена года, жили одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, общие средства, все движимые и недвижимые вещи приобретали на совместные средства.
По договору купли-продажи от Дата обезличена года приобрели в собственность земельный участок по адресу г.ФИО10 ..., однако свидетельство о праве собственности и договор был оформлен на гражданского супруга ФИО25 На этом земельном участке в период с 1997 по 2002 год вели строительство жилого дома, право собственности на который оформили на основании постановления администрации г.ФИО10 от Дата обезличена года за Номер обезличен и зарегистрировали его в едином государственном реестре Дата обезличена года также на имя ФИО26
В этом доме проживали вместе по день его смерти, истец проживает там и до настоящего времени.
Ответчики Храпова Ю.В. и Храпов А.В. являются детьми ее гражданского супруга, а Храпова Н.И. - супругой, брак с которой был зарегистрирован и не расторгнут к моменту смерти ФИО27 т.е. являются наследниками после смерти ФИО28
Наследственную массу составляют земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу г.ФИО10 ... ....
Полагает, что в этом недвижимом имуществе ? доля принадлежит ей, так как она наравне с наследодателем вкладывала свои средства в приобретение земельного участка и строительство жилого дома, дом строили своими силами.
Указала, что прожила с ФИО29 в гражданском браке 19 лет, хоронила его, несла все расходы по оплате похоронных услуг и поминальных обрядов, заказала ему памятник.
Все эти годы вместе с ФИО30. несли бремя содержания собственности, земельного участка и жилого дома, поддерживали все имущество в надлежащем состоянии, оплачивали необходимые платежи.
Просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, площадью 700 кв.м и жилого дома, площадью 42,9 кв.м литер А расположенных по адресу ... ... ... ....
В судебном заседании истец Бабушкина В.В. и ее представитель адвокат Соколова Ю.А., действующая на основании ордера поддержали заявленные требования.
Ответчик Храпова Н.И. и ее представитель адвокат Ефименко Т.М., действующая на основании ордера исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчики Храпова Ю.В., Храпов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчиков Храповой Ю.В., Храпова А.В. Храпова Н.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Трусовского района г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Астраханского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании установлено, что ФИО31 состоял в зарегистрированном браке с Храповой Н.И. с Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о браке. ФИО32 умер Дата обезличена года в г.ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти, брак к моменту смерти не расторгнут.
После смерти ФИО33 его супруга Храпова Н.И. и дети Храпова Ю.В., Храпов А.В. обратились к нотариусу Трусовского района г. Астрахани ФИО34 с заявлениями о принятии наследства, в т.ч. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.ФИО10 ...
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года, ФИО35 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.ФИО10 ... на основании постановления администрации г.ФИО10 от Дата обезличена года.
Из постановления администрации г.ФИО10 Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что в связи с обращением ФИО36 от Дата обезличена года и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством одноэтажного жилого дома и служебных строений по ....
Из свидетельства на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Государственным комитетом по земельным ресурсам ... следует, что земельный участок общей площадью 700 кв.м. по адресу: г.ФИО10 ... принадлежит ФИО37 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года.
Из договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года следует, что ФИО38 приобрел данный земельный участок у ФИО11 за ... рублей, уплаченных покупателем продавцу при подписании договора полностью.
Из домовой книги жилого дома по адресу: ... следует, что в нем зарегистрирован ФИО39 с Дата обезличена года.
Из сообщения МИФНС Номер обезличен по Астраханской области от Дата обезличена года Номер обезличен дсп следует, что согласно налоговой базы данных налогоплательщиков земельного налога и налога на имущество физических лиц плательщиком налогов на земельный участок и домовладение, находящиеся по адресу: г.ФИО10 ..., до Дата обезличена года являлся ФИО40..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный жилой дом и земельный участок приобрел ФИО41 что подтверждается письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости доказательств.
Поскольку истец в правоустанавливающих документах не поименован, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ему следовало представить доказательства о наличии между ней и ФИО42. договоренности о совместном приобретении права собственности на недвижимое имущество, совместном создании общего имущества.
Кроме того, истец, оспаривающий существующее право ФИО43. на объекты недвижимости должен доказать условия приобретения земельного участка, строительства жилого дома и размер своих средств, труда, вложенных в их приобретение, создание.
Исковые требования о признании права собственности на половину земельного участка и жилого дома истец обосновал положениями ст. ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Между тем приведенные положения ст. 244 ГК РФ регулируют порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Названные объекты недвижимости в такой собственности истца и ФИО44. не находились.
Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В исковом заявлении не указаны нормы закона, позволяющие признать спорные объекты недвижимости совместной собственностью лиц, не состоявших между собой в зарегистрированном браке.
Поскольку общая собственность на данные объекты недвижимости могла возникнуть при их поступлении в собственность Бабушкиной В.В. и ФИО45., необходимо руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Право собственности на спорные объекты недвижимости приобрел ФИО46 на основании договора купли - продажи земельного участка и постановления о введении дома в эксплуатацию со дня государственной регистрации сделок (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ) Бабушкина В.В. в правоустанавливающих документах не названа, в связи с чем имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между Бабушкиной В.В. и ФИО47., была достигнута договоренность о совместном приобретении, создании нежвижимости и в этих целях она вкладывала свои средства и труд в их приобретение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец обосновывает свои доводы о создании совместной собственности тем, что она с 1991 года проживала с ФИО48 совместно и вела с ним общее хозяйство, вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорные объекты недвижимости.
Истцом не доказано вложение своих средств как в приобретение земельного участка так и создание жилого дома, и их размер.
Представленные истцом письменные доказательства, а именно квитанция к приходному ордеру от Дата обезличена года выданная ООО «...» на приобретение кирпичей б/у на сумму ... рублей выдана на имя ФИО49., счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена года выданная ... на лес хв. пород на сумму ... рублей выписана на имя покупателя ФИО14, счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена года о приобретении шифера волнистого на сумму ... выданная АООТ «...» выписана на имя покупателя ФИО13, квитанция к приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года на шпалы на сумму ... рубля ГП АДП выдана на имя ФИО12, в связи с чем данные документы не могут быть приняты судом в подтверждение доводов истца о том, что данные стройматериалы приобретались ею на свои собственные средства.
Квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен ОАО «...» от Дата обезличена года выданная на имя Бабушкиной В.В. о приобретении помидорных кольев на сумму ... рублей также не является доказательством приобретения строительных материалов, доводы истца о том, что помидорные колья использовались при строительстве дома ничем не подтверждены.
Квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года выданная на имя Бабушкиной В.В. ОАО «...» о приобретении дверного полотна 1,4 кв.м. на сумму ..., накладная Номер обезличен от Дата обезличена года ГП ... о получении леса б/у и спензельных стоек, квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года на аренду а/м ... Номер обезличен на сумму ... рублей также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом и ФИО50 с 1991 также велось строительство жилого дома на участке, расположенном по адресу ..., который был оформлен на имя истца и принадлежит ей на праве собственности. Как следует из постановления администрации г.ФИО10 от Дата обезличена года Номер обезличендом по ул. ..., принадлежащий ей, был введен в эксплуатацию в 2002 году, в связи с чем представленные истцом доказательства о приобретении стройматериалов в 1997-1998 годах не могут являться бесспорными доказательствами вложения истцом своих средств в строительство дома по ....
Доводы о вложении собственных средств в приобретение земельного участка письменными доказательствами не подтверждены, а показания свидетелей ФИО16, ФИО15 и ФИО11 о том, что в приобретение земельного участка вкладывались совместные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний свидетелей невозможно установить с достоверностью, что на приобретение земельного участка были затрачены денежные средства истца, как и невозможно установить их размер, сам истец также не указал, какая часть денег из установленной продажной цены в ... рублей принадлежала ей, была передана ею продавцу земельного участка, не доказал факт передачи денег и их количество.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года следует, что деньги переданы продавцу покупателем ФИО51
Других письменных доказательств о вложении своих личных средств в приобретение недвижимости истцом представлено суду не было.
Доводы об участии в строительстве дома личным трудом истца не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе участие в строительстве дома без иных доказательств, не свидетельствует о наличии договоренности о создании общей собственности на дом; кроме того, истцом не указана степень участия в строительстве дома, какие именно работы были ею произведены, не представлены соответствующие расчеты по оценке ее труда.
Из материалов дела следует, что истец Бабушкина В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... ... на основании постановления администрации г.... от Дата обезличена года Номер обезличен об оформлении документов землепользования для строительства и эксплуатации жилого дома и постановления администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен о вводе в эксплуатацию построек по ....
Из пояснений истца следует, что ей был выделен участок по адресу ..., на которым также совместно с ФИО52. был построен жилой дом, право собственности на который был оформлен на нее, после этого решили построить еще один дом, чтобы у ФИО53 было свое жилье, который и оформили в последующем на него.
В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что домовладение на участке по адресу ... строили она и ФИО54. совместно, однако право собственности зарегистрировано за Бабушкиной В.В. на дом в целом.
Право собственности на дом по ул. ... зарегистрировано за ФИО55. Как пояснил истец в первом судебном заседании, она и ФИО56 договорились, что именно таким образом будут оформлены объекты недвижимости, чтобы у ФИО57. было свое имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что еще при жизни ФИО58 между ним и истцом была договоренность о том, что спорный объект недвижимости будет принадлежать ФИО59
Бесспорных доказательств о наличии договоренности с ФИО60 о создании совместной собственности на спорные объекты недвижимости – земельный участок и дом по адресу ..., истцом суду не представлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что ФИО61 Дата обезличена года выдал доверенность для оформления правоустанавливающих документов на спорный жилой дом в свою собственность на имя своей супруги Храповой Н.И. Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО62 ФИО17 следует, что ФИО63 строил спорный дом для себя и своих детей.
Показания свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20 ФИО11, ФИО19, ФИО15 о том, что ФИО64 и Бабушкина В.В. строили спорный дом для себя, опровергаются письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что право собственности на спорные объекты оформлено в целом на ФИО65., и не отвечают признакам допустимости доказательств, кроме того, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они состоят в дружеских и родственных отношениях с истцом и заинтересованы в благополучном для него исходе дела.
Документы на приобретение строительных и отделочных материалов, представленные Храповой Н.И. со ссылкой на то, что супруг ФИО66 передал ей эти документы для оформления налогового вычета, выданы без указания лица, которым они приобретались, в связи с чем у суда нет оснований рассматривать их как доказательства при рассмотрении данного дела.
Ссылки истца на получение во время проживания с ФИО67 заработной платы как на доказательства вложения личных средств в создание общей собственности несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ режим совместной собственности на полученные доходы распространяются лишь при условии совместного проживания лиц состоящих в зарегистрированном браке.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал что между ней и ФИО68 была достигнута договоренность о создании совместной собственности при приобретении земельного участка и строительстве жилого дома по ..., а также истцом не доказано, что в этих целях она вкладывала свои средства в приобретение и строительство спорных объектов недвижимости, не доказана степень личного участия истца в строительстве дома, не представлена оценка личного труда и соответствующие расчеты, а также не доказано, что личное участие истца в строительстве дома было осуществлено в связи с созданием совместной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Бабушкиной Веры Владимировны к Храповой Наталье Ильиничне, Храповой Юлии Викторовне, Храпову Андрею Викторовичу о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.ФИО10 ... отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010 года.
Судья Кривошеева О.В.
На 24.09.2010 г. решение в законную силу не вступило