РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Даниловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузнецовой Любовь Анатольевны к Кузнецову Валерию Анатольевичу, Степановой Вере Ивановне о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО «Аспол»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецова Л.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А., Степанову В.А. о признании недействительной сделки дарения доли в уставном капитале ООО «Аспол». В обоснование заявленных ею исковых требований указывая на то, что она является супругой ответчика Кузнецова В.А. с которым состоит в зарегистрированном браке. В период брака ими по договору уступки долей от 10.06.2005 года были приобретены 10 % долей доли уставного капитала ООО «Аспол» у учредителя Климешина С.А.
Согласно протокола общего собрания учредителей ООО «Астпол» с 02.02.2005 года Кузнецов В.А. вошел в состав участников этого предприятия с долей в уставном капитале 10%. В ноябре 2008 года Кузнецовой Л.А. стало известно, что супруг Кузнецов В.А. без получения от нее согласия подарил безвозмездно 2% доли ответчику Степанову В.А., в связи с чем, ее права как супруги были нарушены и она зная об этом вынуждена была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В связи с тем, что ответчик Степанов В.А. 18.01.2010 года умер по данному делу был привлечен его правопреемник супруга Степанова В.И.
В судебное заседание Кузнецова Л.А. не явилась, представив заявление в котором просила рассмотреть данный иск в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные ею исковые требования.
Представитель истца Вряшник Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, указывая на то, что данным договором дарения были нарушены ее права как супруги.
Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что действительно когда совершалась сделка дарения 2% доли в уставном капитале ООО «Аспол» он не поставил в известность свою супруги и не получал от нее согласия.
Ответчик Степанова В.И., извещенная о дне и времени рассмотрения данного иска в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.
Представитель третьего лица ООО «Аспол», действующая на основании доверенности, Вряшник Н.Н. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы гражданского дела приходит к следующему.
Учредителями ООО «Аспол» являлись Климешин С.А. с долей 70%, Егорова А.В. с долей 30%.
10.06.2005 года по договорам уступки долей в состав учредителей вошли Щербаков М.Р. с 30 % доли уставного капитала за 3000 рублей, Россо Л.И. с 10% доли уставного капитала за 1000 рублей и Кузнецов В.А. с 10% долей уставного капитала за 1000 рублей.
Согласно протокола № 02/2005 общего собрания участников ООО «Аспол» обсуждался вопрос об отчуждении доли в уставном капитале, на основании полученных заявлений Щербакова М.Р., Россо Л.И., Кузнецова В.А. и внесение изменений в Устав и Учредительный договор общества, поскольку к приобретателю доли переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанных долей, в связи с чем, 01.02.2005 года был изменен список участников ООО «Аспол», который составил: Климешин С.А. 30% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 3000 рублей, Щербаков М.Р. 30% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 3000 рублей, ЕгороваА.В. 20% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 2000 рублей, Кузнецов В.А. 10% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 рублей, Россо Л.И. 10% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 рублей. Данные изменения в учредительных документах были зарегистрированы 11.07.2005 года в ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани.
12.02.2007 года Кузнецов В.А. оформляет договор дарения 2% долей в уставном капитале ООО «Аспол» на сумму 2000 рублей со Степановым В.А.
Согласно п. 6 договора от 12.02.2007 года Кузнецов В.А. гарантировал Степанову В.А., что отчуждаемая им доля в уставном капитале никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена имуществом, правами и притязаниями третьих лиц, о которых в момент заключения договора Кузнецов В.А. не мог не знать, а так же гарантирует, что о данной сделки известно его супругу.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 35СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В судебном заседании было установлено, что приобретенные Кузнецовым В. А. 10% доли в уставном капитале ООО «Аспол» являлись совместной собственностью супругов Кузнецовых, приобретенных в период брака.
Как следует из нормы ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Ответчик Кузнецов В.А. подтвердил, что при заключении договора дарения 12.02.2007 года между ним и Степановым В.А., им не было получено в установленном законом порядке согласие его супруги Кузнецовой Л.А. на совершение данной сделки. Следовательно, на отчуждение спорного имущества должна иметься согласованная воля всех участников совместной собственности.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кузнецовой Л.А. о признании договора дарения от 12.02.2007 года заключенного между Кузнецовым В.А. и Степановым В.А. недействительным, применив последствия недействительности сделки - возврата сторон в первоначальное положение, имевшего место до заключения данного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Степановой В.И. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии согласия Кузнецовой Л.А. на совершение данной сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Любовь Анатольевны к Кузнецову Валерию Анатольевичу, Степановой Вере Ивановне о признании недействительным договора дарения 2% доли в уставном капитале ООО «Аспол» от 12.02.2007 года, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 12.02.2007 года заключенный между Степановым Василием Александровичем и Кузнецовым Валерием Анатольевичем доли в размере 2 % уставного капитала ООО «Аспол», возвратив стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней.
Судья: Е.А.Чернышева
На момент опубликования решение вступило в законную силу.