РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвоката Мамонова Д.Ю., представившего ордер Номер обезличен рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуцкой Мариамы Петровны к Бычковой Нины Кузьминичны, Горчаковой Ажар-хан Касымовны Комитету имущественных отношений г.Астрахани о прекращении долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,
Установил:
Лазуцкая М.П. обратилась в суд с иском к Бычковой Н.К., Горчаковой А.-х.К. Комитету имущественных отношений г.Астрахани о прекращении долевой собственности, выделе доли, признании права собственности.
В обоснование иска истец указала, что является собственником по 85/131 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., остальные доли в домовладении принадлежат ответчикам: Бычковой Н.К. – Номер обезличен доли, Горчаковой А.-х.К. Номер обезличен доли.
В жилом доме лит. «А» в указанном домовладении истцом была самовольно произведена перепланировка.
В связи с изложенным, истец просит: прекратить за ней право общей долевой собственности на Номер обезличен доли домовладения, расположенного по адресу: ..., выделить в счет принадлежащей доли истцу реконструированный жилой дом лит. «А», расположенный в указанном домовладении общей площадью 190,3 кв.м., жилой площадью 106,7 кв.м., признать за истцом право собственности на указанный жилой дом, с присвоением ему почтового адреса ..., ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Истец Лазуцкая М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Горчакова А.-х.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором ответчик не возражал против удовлетворения требований истцов, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Бычкова Н.К. в судебное заседание не явилась, как следует из рапорта УУМ МОБ ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО5 местонахождение её неизвестно, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличенаг. реестровый номер Номер обезличен, договора дарения от Дата обезличенаг. реестровый номер Номер обезличен, договора купли-продажи от Дата обезличенаг. реестровый номер Номер обезличен, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., в 85/131 доле.
Суд принимает во внимание, что согласно заключения от Дата обезличенаг. исполненного ФИО6, действующей по доверенности Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», произвести выдел доли истцов в данном домовладении возможно, в том числе и по предложенному истцами варианту раздела домовладения.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций 45-10 исполненного ООО «АБ Форма» реконструированное жилое помещение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску Лазуцкой М.П.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Лазуцкой Мариамы Петровны к Бычковой Нины Кузьминичны, Горчаковой Ажар-хан Касымовны Комитету имущественных отношений ... о прекращении долевой собственности, выделе доли, признании права собственности удовлетворить.
Прекратить за Лазуцкой Мариамой Петровной право общей долевой собственности на 85/131 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., выделить в счет принадлежащей доли Лазуцкой Мариаме Петровне реконструированный жилой дом лит. «А», расположенный в указанном домовладении общей площадью 190,3 кв.м., жилой площадью 106,7 кв.м., признать за Лазуцкой Мариамой Петровной право собственности на указанный жилой дом, с присвоением ему почтового адреса ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 13.09.2010г.
Судья А. А. Аршба
Решение суда вступило в законную силу 24.09. 2010г.