РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максуновой Галины Александровны к Островко Марине Викторовне о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
Установил:
Максунова Г.А. обратились в суд с иском к Островко М.В. с требованием о взыскании суммы материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что Дата обезличена года по вине ответчика, произошел залив квартиры, расположенной по адресу:. .., принадлежащей на праве собственности истцу. Причинами залива является нарушение целостности системы водоотведения и бездействие ответчика, т.к. в квартире ответчика не было до августа 2010г. системы слива, однако ответчик пользовался раковиной и стиральной машиной-автоматом, и неоднократно ранее заливал квартиру истца.
В результате затопления пришла в негодность внутренняя отделка помещения кухни а также электропроводка, примыкающая электроплафону на кухне.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму на производство ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 42000 рублей,. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, и судебные расходы в сумме 12986 рублей 95 копеек, из них 3605 рублей оплата технического заключения, 8149 рублей оплата услуг представителя, 700 рублей расходы на оформления доверенности на представителя, 125 рублей оплаты выписки из ЕГРП, 407 рублей 95 копеек телеграфные расходы.
В судебном заседании истец представитель истца поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, т.к. пояснила, что на момент залива в квартире ответчика никого не было, факт залива отрицала. Ответчик также пояснила, что до Дата обезличенаг. в квартире ответчика, расположенной по адресу:. .., вообще не было системы водоотведения, при стирке в стиральной машине отработанная вода собиралась в ведра, также как и при пользовании раковиной.
Суд, заслушав истца и представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено в судебном заседании квартира расположенная по адресу:. .. принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличенаг.
Квартира расположенная по адресу:. .. принадлежит ответчику что подтверждается договором купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., свидетельством о государственной регистрации права. .. актовая запись Номер обезличен от Дата обезличенаг., выпиской из ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Квартира ответчика расположена над квартирой истца, что не отрицается сторонами.
Факт залива квартиры истца подтвержден актом ООО УК «ЖЭК-6» от Дата обезличенаг., согласно данного акта залив произошел с вышерасположенной квартиры ответчика, затопления происходят неоднократно в течение 5 лет.
Согласно отчета об оценке Номер обезличен стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры истцов после залива составила 42000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, показала, что является дочерью истца, Дата обезличенаг. находилась дома у истца, около 13:30 -14:00 начался залив, с потолка капала вода с пеной, выбило электрические пробки, была слышна работа стиральной машины наверху, около 15:00 залив прекратился.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличенаг. ему позвонила истец, сказала, что с потолка течет грязная вода, после приезда свидетеля в квартиру истца он вывернул электрические пробки, с потолка в кухне истца текла вода, залив происходил около 14:00.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что когда Дата обезличенаг. пришел с работы следов протечки в квартире ответчика не было, слив в квартире ответчика сделан только месяц назад, до этого воду при стирке выносили ведрами и тазами.
Таким образом суд приходит к выводу, что Дата обезличенаг. имел место залив квартиры истца из квартиры ответчика, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, актом ООО УК «ЖЭК-6» от Дата обезличенаг., пояснениями истца.
В связи с данными обстоятельствами суд критически относится к утверждению ответчика и свидетеля ФИО6 в части отрицания факта залива.
Суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в заливе суду не представлено.
Размер причиненного ущерба подтверждается отчетом об оценке Номер обезличенО ООО «Констант-А» и не оспорен ответчиком.
В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 42000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Однако суд считает, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика.
В связи с чем, суд считает необоснованным требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь нормами ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты истцом услуг представителя подтверждается чеком от Дата обезличенаг., приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Суд принимает во внимание, что представитель истцов участвовала в судебных заседаниях: Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.
Исходя из ст.100 ГПК РФ, учитывая объем защищаемого права, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истцов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании в пользу истца в возмещение судебных расходов денежной суммы по оплате услуг представителя, определив её в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску Максуновой Галины Александровны к Островко Марине Викторовне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Островко Марины Викторовны в пользу Максуновой Галины Александровны в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры сумму 42000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, и в возмещение оплаты услуг представителя сумму в 3000 рублей, а всего 48000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Максуновой Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 17.09.2010г.
Судья А.А. Аршба
Решение суда вступило в законную силу 28.09. 2010г.