РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Ильдара Идрисовича, Курбанова Артура Идрисовича к Андрееву Виктору Григорьевичу, Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, о прекращении долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,
Установил:
Курбанов И.И., Курбанов А.И. обратилась в суд с иском к Андрееву В.Г., Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, о прекращении долевой собственности, выделе доли, признании права собственности.
В обоснование иска истцы указали, что является собственниками по 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу:. .., собственником 1/2 доли указанного домовладения, является ответчики Андреев В.Г.
В жилом доме лит. «А» в указанном домовладении истцами была самовольно произведена перепланировка.
В связи с изложенным, истцы просят: прекратить за Курбановым И.И., Курбановым А.И. право общей долевой собственности на ? долю домовладения за каждым, расположенного по адресу:. .., состоящего из жилых домов лит. «А», лит. «Б,Б’», выделить в счет принадлежащей им доли реконструированный жилой дом лит. «А», расположенный в домовладении по адресу:. .., общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., признать за Курбановым И.И., Курбановым А.И. право общей долевой собственности на указанный жилой дом с присвоением указанному жилому дому почтового адреса. ..
В судебном заседании истец Курбанов И.И., представитель истцов поддержали заявленные требования пояснили, что просят признать право общей долевой собственности на жилой дом за истцами в равных долях.
Истец Курбанов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Андреев В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв в котором ответчик не возражал против удовлетворения требований истцов, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, от Дата обезличенаг. реестровый номер Номер обезличен, свидетельств о государственной регистрации права. ..,. .. регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу:. ..,. ..,. .., в равных долях по ? доле.
Суд принимает во внимание, что согласно заключения от Дата обезличенаг. исполненного ФИО3, действующей по доверенности Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», произвести выдел доли истцов в данном домовладении возможно, в том числе и по предложенному истцами варианту раздела домовладения.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 140.10.2009г. Номер обезличен, письма УГПН ГУ МЧС России по Астраханской области от Дата обезличена. Номер обезличенгсд-9-2-1, заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций 1371/09-ОС исполненного ООО ПКФ «Синтех» реконструированное жилое помещение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных норм и правил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску Курбанова И.И. и Курбанова А.И.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Курбанова Ильдара Идрисовича, Курбанова Артура Идрисовича к Андрееву Виктору Григорьевичу, Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, о прекращении долевой собственности, выделе доли, признании права собственности удовлетворить.
Прекратить за Курбановым Ильдаром Идрисовичем, Курбановым Артуром Идрисовичем право общей долевой собственности на ? долю домовладения за каждым, расположенного по адресу:. .., состоящего из жилых домов лит. «А», лит. «Б,Б’»,выделить в счет принадлежащей им доли Курбанову Ильдару Идрисовичу, Курбанову Арутру Идрисовичу реконструированный жилой дом лит. «А», расположенный в домовладении по адресу:. .., общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., признать за Курбановым Ильдаром Идрисовичем, Курбановым Артуром Идрисовичем право общей долевой собственности на указанный жилой дом в равных долях по ? доле, с присвоением указанному жилому дому почтового адреса. ..
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 10.09.2010г.
Судья А. А. Аршба
Решение суда вступило в законную силу 21.09. 2010г.