РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Гражданцевой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина Юрия Сергеевича к Попову Олегу Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, иску Попова Олега Николаевича к Журкину Юрию Сергеевичу об устранении препятствий к проживанию, пользованию вещами
установил:
Журкин Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику Попову О.Н., ФИО6, действующей за себя и своих детей ФИО5, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ... с 1993 года на основании договора передачи в порядке приватизации, в 2005 году сын его супруги Попов О.Н. обратился к нему с просьбой о разрешении проживать и встать на регистрационный учет в спорной квартире, он разрешил ему проживание и дал согласие на регистрацию, заключив по существу устный договор безвозмездного временного пользования жилым помещением, с условием освобождения жилья по требованию истца. Указал, что Попов О.Н. не является членом его семьи и совместно с истцом никогда в квартире не проживал, т.к. истец проживает в квартире по ... ... .... В настоящее время истец имеет намерение распорядиться своим жильем, однако в этом ему препятствует проживание ответчика и его семьи и регистрация ответчика в спорном жилье. Указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованием освободить жилое помещение, но ответчик его требование игнорирует, при этом бремя содержания жилья и коммунальных расходов несет истец. Просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения, снять Попова О.Н. с регистрационного учета, взыскать с ответчиков Попова О.Н. и ФИО6 судебные расходы.
В последующем исковые требования были изменены, в связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него в жилое помещение, принадлежащее супруге Попова О.Н. ФИО6 в ... района Астраханской ..., однако Попов О.Н. не снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, на основании ст. 699 ГК РФ, 31 ЖК РФ просил признать Попова О.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.... ..., снять его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
От иска, заявленного к ответчику Попову О.Н. о выселении, от иска, заявленного к ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов отказался. Определениями Трусовского районного суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года производство по делу в этой части прекращено.
Попов О.Н. обратился в суд с иском к Журкину Ю.С. о нечинении препятствий к проживанию и пользованию вещами и ценностями, находящимися в квартире по адресу: г...., указав, что в период с 2001 по 2010 год проживал по адресу г.... ..., где был зарегистрирован. Указанная квартира принадлежит ответчику Журкину Ю.С., с 2005 года Попов О.Н. проживал там со своей семьей - супругой и двумя несовершеннолетними детьми до марта 2010 года. В 2010 году его супруга ФИО6 приобрела дом в ... районе, и они всей семьей переехали жить туда. В квартире по вышеуказанному адресу в ... у него остались вещи и ценности, поэтому имея право проживать там, он периодически приезжал в ... по делам и работе и жил в этой квартире. Дата обезличена года Журкин Ю.С., не уведомив его, сменил замки в квартире, Дата обезличена года, приехав в ... и увидев что в квартире уже установлен новый замок, нет доступа в ее и нет возможности воспользоваться личными вещами и ценностями, вызвал сотрудников милиции, так как у были опасения по поводу сохранности личных вещей и ценностей, находящихся в квартире. Сотрудник милиции, прибывший на место, пояснил, что Дата обезличена года в присутствии собственника, двух понятых и с помощью сотрудников ... квартира была открыта и осмотрена, был составлен акт. Сотрудник милиции отобрал объяснение по поводу вызова милиции и предложил для решения спорных вопросов с Журкиным Ю.С. прибыть Дата обезличена в опорный пункт милиции. Прибыв вечером Дата обезличена года в опорный пункт милиции Трусовского района, встретился там с ответчиком Журкиным Ю.С., который отказался предоставить ключи от квартиры Номер обезличен расположенной по адресу ... ..., также отказался впустить в квартиру, чтобы забрать личные вещи. В связи с этим Дата обезличена года было подано заявление, на имя начальника милиции по ...у.
Согласие о праве проживания и распоряжения вещами и ценностями находящимися в квартире с ответчиком не достигнуто, в связи, с чем вынужден обратиться в суд. Просил обязать ответчика Журкина Ю.С. не чинить ему препятствий к проживанию и право распоряжаться его вещами и ценностями, находящимися в квартире по адресу: г.... ...
Определением от Дата обезличена года гражданское дело по иску Журкина Юрия Сергеевича к Попову Олегу Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и гражданское дело по иску Попова Олега Николаевича к Журкину Юрию Сергеевичу об устранении препятствий к проживанию, пользованию вещами было объединено в одно производство.
В судебном заседании истец Журкин Ю.С. поддержал заявленные требования, указав, что является собственником спорной квартиры, ответчик не является членом его семьи, никогда с ним не проживал одной семьей, общего хозяйства не вели, письменных договоров по пользованию жилым помещением не заключалось, алиментных обязательств по отношению к ответчику не имеется, от участия в приватизации квартиры ответчик не отказывался, поскольку на момент приватизации не был в ней зарегистрирован. Указал, что прописал ответчика Попова О.Н. в квартире по его просьбе, разрешил там проживание в 2005 году, соглашение было устным, ответчик должен был освободить квартиру по первому требованию, в 2010 году в марте ответчик добровольно выехал из жилого помещения со своей семьей, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время истцу необходимо жилое помещение для личного пользования, и последующей продажи, однако ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается.
Представитель истца Долгоруков Р.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС Трусовского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав на отсутствие возражений по иску.
Представитель органа опеки и попечительства Управления министерства социального развития и труда в Трусовском районе г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.
Ответчик Попов О.Н., ранее неоднократно не являвшийся в судебное заседание без уважительных причин, в судебное заседание также не явился, об уважительности причины неявки суду заблаговременно не сообщил, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма о его извещении на дату рассмотрения дела, кроме того, установлено, что ответчик в настоящее время проживает в с ... района ... области по ..., о чем имеется рапорт УУМ ... ОВД, судебное извещение, направленное по этому адресу возвращено в адрес суда почтовым отделением с отметкой о том, что адресат отказался от его получения. Согласно нормам статьи 117 ГПК Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Представитель ответчика Попова О.Н., действующий на основании нотариальной доверенности Косолапов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель в апреле 2010 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает в ... в доме, принадлежащем его супруге, проживать в спорном жилье не намерен, однако желает сохранить регистрацию в спорной квартире. Также пояснил, что Журкин Ю.С. прописал Попова О.Н. по его просьбе в спорном жилом помещении, между сторонами была устная договоренность о пользовании квартирой, без указания сроков договора, письменных соглашений не заключалось, членами семьи друг друга стороны не являются, алиментных обязательств не имеют.
Истец Попов О.Н. по иску к Журкину Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма и почтовый конверт, возвратившийся в адрес суда с отметкой об отказе в получении извещения, также в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с его представителем Косолаповым Д.А. Ранее в судебном заседании истец пояснял, что проживал в спорной квартире с 2006 года с семьей, в настоящее время выехал из нее и не проживает с мая 2010 года, т.к. проживает с семьей в ..., вывез мебель, вещи, однако в квартире остались некоторые вещи, которые принадлежат ему, и деньги, с мая он иногда бывал в квартире, когда приезжал по делам в ..., однако в июле Журкин Ю.С. сменил замки, в связи с чем доступа в квартиру нет, пояснил, что не намерен постоянно проживать в спорном жилом помещении, но намерен ею пользоваться, когда будет необходимость, также не желает сниматься с регистрационного учета, т.к. ему негде прописаться, также пояснил, что членом семьи Журкина Ю.С. не является, зарегистрирован и проживал в квартире с согласия собственника, письменных соглашений о пользовании квартирой не составлялось.
Представитель Попова О.Н., действующий на основании доверенности Косолапов Д.А. в судебном заседании исковые требования Попова О.Н. поддержал, пояснив, что требование об устранении препятствий в пользовании вещами связано с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и производно от него, т.к. Попов О.Н. полагает, что у него имеется право пользования жилым помещением, вопрос об истребовании вещей из чужого незаконного владения не ставится, изменять, уточнять исковые требования отказался.
В судебном заседании ответчик по иску Попова О.Н. Журкин Ю.С. исковые требования Попова О.Н. не признал, указав, что у истца нет никаких оснований пользоваться спорным жилым помещением, пускать его в квартиру он не намерен, в связи с неприязненными отношениями, какие именно вещи остались в квартире ему неизвестно, как неизвестно и то, кому они принадлежат, кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства наличия вещей в квартире, их перечень, кроме того, истцом не ставится вопрос о передаче ему вещей, а только вопрос о нечинении препятствий в пользовании вещами, находящимися в квартире, что предполагается только в случае удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании самим жилым помещением.
Представитель ответчика Журкина Ю.С. Долгоруков Р.Б. также не признал исковые требования Попова О.Н., просил в их удовлетворении отказать, указав, что в иске не приведено ни одной правовой нормы, на которых истец основывает свои требования, не представлено ни одного доказательства в обоснование иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Журкин Ю.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.... на основании договора передачи от Дата обезличена года.
В спорной квартире Журкин Ю.С. с зарегистрирован с Дата обезличена года, Попов О.Н. зарегистрирован с Дата обезличена года с согласия собственника, что подтверждается адресной справкой и материалами, представленными ОУФМС ... ....
Судом установлено, что Журкин Ю.С. безвозмездно разрешил проживание Попову О.Н. в данном жилом помещении по устному соглашению без определения срока пользования и проживания в жилом помещении. Членом семьи Журкина Ю.С. Попов О.Н. не является, совместно в спорном жилом помещении не проживал, алиментных обязательств по отношению друг к другу не имеют, Попов О.Н. от участия в приватизации спорного жилья не отказывался, бремя содержания жилья несет Журкин Ю.С.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются ни истцом, ни ответчиком.
Судом установлено, что с апреля 2010 года Попов О.Н. не проживает в спорном жилом помещении, выехав оттуда со своей семьей в жилое помещение, принадлежащее его супруге ФИО6 по адресу: АО ... район ... ..., что подтверждается пояснениями Попова О.Н., выпиской из ЕГРП от Дата обезличена года, рапортом УУМ ... ОВД.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик членом его семьи не является, и не являлся, письменного соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, алиментных обязательств у истца по отношению к ответчику нет, истец желает распорядиться спорным жилым помещением, ответчик имеет только регистрацию по указанному адресу, что не влечет за собой возникновение права на жилую площадь, т.к. регистрация как административный акт не носит разрешительного характера. Ответчик прекратил пользоваться жилым помещением, выехав оттуда в другое место жительства со своей семьей. Истец Журкин Ю.С., как сторона договора безвозмездного пользования самими предъявлением иска отказался от договора безвозмездного пользования Поповым О.Н. спорным жилым помещением. Оснований, по которым у ответчика сохраняется право пользования жилым помещением судом не установлено.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, не влечет за собой возникновение права пользования жильем и создает препятствия для его собственника в полном объеме распоряжаться своей собственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает требования истца Журкина Ю.С. о снятии ответчика Попова О.Н. с регистрационного учета подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Оформление снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не является условием разрешения регистрации по фактическому месту жительства. Более того, регистрация по новому месту жительства на основании ст. 6 этого Закона - обязанность гражданина, а согласно ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
В ст. 6 данного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ... район пл. ... ....
Суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования Журкина Ю.С. частично удовлетворены судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере ... рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и представленные доказательства, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.
Суд полагает исковые требования Попова О.Н. к Журкину Ю.С. об устранении препятствий к проживанию и право распоряжаться вещами и ценностями, находящимися в жилом помещении, расположенным по адресу: г.... ... подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, оснований по которым Попов О.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением в иске не приведено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании. Поскольку требование об устранении препятствий права пользования вещами и ценностями, находящимися в квартире, как следует из иска и объяснений Попова О.Н. и его представителя связано с требованием об устранений препятствий к пользованию жилым помещением, обеспечением доступа в спорную квартиру, оснований для удовлетворения которого не имеется, подлежат оставлению без удовлетворения и требования об устранении препятствий в праве распоряжаться вещами и ценностями, находящимися в квартире. Кроме того, заявляя такие требования, Попов О.Н. не привел ни одного доказательства наличия его вещей, находящихся в квартире, их перечень, доказательства принадлежности ему этих вещей. Судом была предоставлена возможность Попову О.Н. и его представителю Косолапову Д.С. уточнить, изменить исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, предоставить доказательства в обоснование своих требований, однако этим правом ни Попов О.Н., ни его представитель, имеющий согласно доверенности право на уточнение, изменение иска, не воспользовались. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Попова О.Н. суд не находит. Также суд учитывает, что в отношении имущества и ценностей, находящихся в квартире Попов О.Н. не лишен возможности защищать свои права путем предъявления самостоятельного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Журкина Юрия Сергеевича к Попову Олегу Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать Попова Олега Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....
В удовлетворении исковых требований Журкина Юрия Сергеевича к Попову Олегу Николаевичу о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ... ... отказать.
Взыскать с Попова Олега Николаевича в пользу Журкина Юрия Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Попова Олега Николаевича к Журкину Юрию Сергеевичу об обязании не чинить препятствий к проживанию и права распоряжаться вещами и ценностями, находящимися в квартире по адресу: г.... отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2010 года.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На 08.10.2010 г. решение в законную силу не вступило