ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Любови Павловны к ПК «Астрахань-2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Брюханова Л.П. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Астрахань-2» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указала, что работала в ПК «Астрахань-2» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности главного бухгалтера с заработной платой в размере 10000 рублей.
Истец была уволен по собственному желанию (п.3 ч1. ст. 77 ТК РФ) приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг., однако в день увольнения с истцом не был произведен полный расчет – не выплачена заработная плата за май – июнь 2010г. в сумме 11969 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9379 рублей 60 копеек.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика заработная плата за май – июнь 2010г. в сумме 11969 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9379 рублей 60 копеек и в компенсацию морального вреда сумму в 10000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работала в ПК «Астрахань-2» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности главного бухгалтера, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором от Дата обезличенаг., приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд учитывает, что у работодателя имеется задолженность перед истцом по заработной плате за май – июнь 2010г. в сумме 11969 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9379 рублей 60 копеек, что справками о задолженности ПК «Астрахань-2».
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного срока расчета, и, проверив представленные истцом расчеты, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 11969 рублей, и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9379 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание, что ответчиком не была выплачена истцу при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика – работодателя имели место неправомерные действия, нанесшие истцу моральный вред.
Суд, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости считает обоснованным размером компенсации морального вреда истцу сумму в 3000 рублей.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ПК «Астрахань-2» в доход государства в уплату госпошлины сумму в 1040 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. 194,198,199,220,221 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску Брюхановой Любови Павловны к ПК «Астрахань-2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Производственного кооператива «Астрахань-2» в пользу Брюхановой Любови Павловны в уплату задолженности по заработной плате сумму в 11969 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9379 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда сумму в 3000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу Брюхановой Л.П. отказать.
Взыскать с Производственного кооператива «Астрахань-2» в доход государства в уплату госпошлины сумму в 1040 рублей 46 копеек.
Обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Судья А.А.Аршба
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.