ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Ольги Петровны к ООО МФ «Валев и Ко» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Богданова О.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильной фирме «Валев и Ко» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указала, что работала директором ООО МФ «Валев и Ко» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Истец был уволен по собственному желанию (п.3 ч1. ст. 77 ТК РФ) приказом от Дата обезличенаг., однако в день увольнения с истцом не был произведен расчет.
При увольнении задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 40704 рубля.
С Дата обезличенаг. истец находилась на больничном, сумма задолженности по пособию по временной нетрудоспособности составляет 7962 рубля 24 копейки.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 48666 рублей 24 копейки, и в компенсацию морального вреда сумму в 15000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работала директором ООО МФ «Валев и Ко» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором (контрактом) от Дата обезличенаг., трудовым договором (контрактом) от Дата обезличенаг.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд учитывает, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ООО МФ «Валев и Ко» в сумме 40704 рубля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение установленного срока выплаты заработной платы, и, проверив представленные истцом расчеты, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания заработной платы в сумме 40704 рубля.
На основании ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции от 24.07.2009г.), застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).
Как следует из представленного листка нетрудоспособности истец находилась на амбулаторном лечении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Проверив представленный расчет, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в сумме 10608 рублей 62 копейки.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание, что ответчиком не был произведен расчет с истцом при увольнении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика – работодателя имели место неправомерные действия, нанесшие истцу моральный вред.
Суд, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости считает обоснованным размером компенсации морального вреда истцу сумму в 4000 рублей.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО МФ «Валев и Ко» в доход государства в уплату госпошлины сумму в 1739 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску Богдановой Ольги Петровны к ООО МФ «Валев и Ко» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильной фирмы «Валев и Ко» в пользу Богдановой Ольги Петровны в уплату задолженности по заработной плате сумму в 40 704 рубля, в компенсацию неоплаченного больничного листа сумму в 10608 рублей 62 копейки, в компенсацию морального вреда сумму в 4000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу Богдановой О.П. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильной фирмы «Валев и Ко» в доход государства в уплату госпошлины сумму в 1739 рублей 38 копеек. рублей.
Обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Судья А.А.Аршба
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.