Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.10.2010 г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Марины Вячеславовны к Управлению земельными ресурсами администрации ... о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, расположенное по адресу: ... ..., указав, что она является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена и ею без получения проектно-разрешительной документации была проведена его реконструкция. Реконструкция проведена с соблюдением санитарных норм, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м.
В судебное заседание истец Селиванова М.В. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Бондаренко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие возражений по иску с учетом решения постоянно действующей межведомственной комиссии от Дата обезличена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие возражений по иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.
На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Селиванова М.В. является собственником жилого дома Номер обезличен, находящегося по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена регистрационная запись Номер обезличен.
Согласно извлечению из технического паспорта Номер обезличен, выданного Астраханским филиалом ФГУП «...» по состоянию на Дата обезличена общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... составила ... кв.м. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади на ... кв.м.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: ..., ... площадью ... кв.м., принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена регистрационная запись Номер обезличен.
Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «...» от Дата обезличена
В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «...» основные строительные конструкции реконструированного жилого дома Номер обезличен (литер А, а1 по плану участка), расположенного по ... ... находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению.
Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Реконструкция жилого дома произведена в границах ранее сформированного земельного участка, что подтверждается сведениями, содержащимися в извлечениях из технического паспорта. Правами третьих лиц жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не обременен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец имеет право пользования земельным участком и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, реконструкция произведена в границах ранее сформированного земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Селивановой Марины Вячеславовны к Управлению земельными ресурсами администрации ... о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Селивановой Мариной Вячеславовной право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... район, ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На 20.10.2010 решение в законную силу не вступило