РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2010 г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Гражданцевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Елены Александровны, Белоусова Евгения Александровича к Управлению по строительной и жилищной политике администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истцы Белоусов Е.А. и Белоусова Е.А. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ... .... В целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, заключающуюся в демонтаже оконного блока и балконной двери между подсобным помещением и кухней, возведении утепленных наружных стен. Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче ее в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.26 Жилищного кодекса РФ.
Истцы просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебное заседание истец Белоусов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Истец Белоусова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации ... (Комитета по строительству администрации ...) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации ... в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.
Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Наместников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры Номер обезличен по ... д. ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена г. регистрационная запись Номер обезличен и Номер обезличенНомер обезличен.
Истцами в период проживания в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже оконного блока и балконной двери между подсобным помещением и кухней, возведении утепленных наружных стен. Данную перепланировку истцы осуществили своими силами и не оформляя необходимую проектно — сметную документацию.
Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от Дата обезличена
В соответствии с техническим заключением, исполненным ФГУП «...» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры Номер обезличен по ... д. ... ... прочность и устойчивость основных несущих строительных конструкций на момент обследования являются достаточными для возможности их дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемое здание после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.
Собственники и пользователи смежных жилых помещений не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном виде, что подтверждается приложенными заявлениями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Белоусовой Елены Александровны, Белоусова Евгения Александровича к Управлению по строительной и жилищной политике администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен, расположенную по ... д. ... ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
На 19.10.2010 решение в законную силу не вступило