РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 г. ...
Трусовский районный суд ... в составе:
Федерального судьи Алямшиной Н.К.
при секретаре Дадашовой Т.С.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеевой Нины Сергеевны к Комитету имущественных отношений ..., Галимовой Фавзие Измайловне, Ромахиной Екатерине Ивановне, Коншиной Клавдии Степановне о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре,
В присутствии и участии
Представителя истца Добрицкой Любовь Михайловны, действующей по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Казначеева Н.С. обратилась в суд с иском к Галимовой Ф.И., Ромахиной Е.И., Коншиной К.С. об исключении из числа сособственников Галимовой Ф.И., жилой дом которой пришел к негодность и снесен, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли истца в виде жилого дома ...", признании права собственности на жилой дом ...", ссылаясь на то, что домовладение принадлежит на праве долевой собственности между собственниками Казначеевой Н.С. (Номер обезличен доля), Ромахиной Е.И.( Номер обезличен доли) и Галимовой Ф.И. ( Номер обезличен доли). Домовладение состояло из трех жилых домов .... По сложившемуся порядку пользования истец занимала жилой дом ...", Ромахина Е.И.- жилой дом ...", Галимова Ф.И.- жилой дом ...". Дата обезличена лет назад жилой дом Галимовой Ф.И. пришел в негодность и снесен, собственник не проживает в домовладении. Занимаемый истцом жилой дом ..." пришел также в негодность, был снесен и в Дата обезличена. на том же месте возведен жилой дом ...". В досудебном порядке обращалась в Комитет имущественных отношений ... и Комитет по строительству ... по поводу ввода в эксплуатацию жилого дома, однако, отказано и рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время получено техническое заключение о соответствии жилого дома строительным нормам, имеется санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии жилого дома санитарным нормам.
В судебное заседание истец Казначеева Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца Добрицкая Л.М. просила прекратить право общей долевой собственности истца, прекратить право долевой собственности Галимовой Ф.И., выделить долю истца и признать право собственности за истцом на жилой дом ... ...", пояснила, что жилой дом истца ... периодически реконструировался, в связи с ветхостью и необходимостью улучшения жилищно-бытовых условий, часть строения сносилась, в настоящее время, фактически создан новый жилой объект ...". Ответчик Галимова умерла, наследство после ее смерти никем не оформлялось, права никто не заявлял, занимаемый ею жилой дом пришел в негодность еще при ее жизни, до настоящего времени никто из ее родственников не объявлялся и не решал вопросы о восстановлении строения. В настоящее время осталось два сособственника истец и Ромахина Е.И., которые занимают отдельные жилые дома, не соединенные между собой. Выдел доли истца реально возможен. Совладелец и соседи не имеют возражений против требования истца. Получены необходимые заключения о возможности эксплуатации строения. Права и законные интересы других граждан не затрагиваются.
Представители Управления земельными ресурсами администрации ... правопреемника Комитета имущественных отношений ... в судебное заседание не явились, представлен отзыв Комитета, согласно которого, у истца отсутствуют оформленные в установленном порядке документы землепользования, земельный участок входит в зону подлета и шумовую зону аэропорта "Аэропорт- Астрахань", объекты для проживания людей в указанной зоне относятся к видам запрещенного использования.
Представители Комитета по архитектуре и градостроительству администрации ... в судебное заседание не явились, возражения не представлены.
Ответчик Ромахина Е.И. в судебное заседание не явилась, с исковым заявлением ознакомлена, возражений по иску не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Коншина К.С. в судебном заседании не возражала против оформления реконструкции, права и интересы не нарушены.
Ответчик Галимова Ф.И. умерла в Дата обезличена., наследственные дела к ее имуществу в нотариальных органах не заведены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец обосновано обратилась с данным иском в суд, в соответствии со ст.12 ГК РФ.
Домовладение по адресу ... \ ..., Номер обезличен зарегистрировано по данным ... Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на праве долевой собственности за Казначеевой Н.С. ( Номер обезличен доля), за Галимовой Ф.И. ( Номер обезличен доли), за Ромахиной Е.И.( Номер обезличен доли ).
Казначеевой Н.С. принадлежит Номер обезличен доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг.
В соответствии с извлечением из технического паспорта Номер обезличен ... Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на Дата обезличенаг. жилые дома ..." снесены, жилой дом ..." соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, общая площадь составила Номер обезличен кв.м., жилая Номер обезличен кв.м., предложено устранить нарушения: сдать в эксплуатацию жилой дом ...".
В досудебном порядке истец обращалась в Комитет по строительству администрации ... по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, письмом указанного Комитета от Дата обезличенаг. Номер обезличен отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с самовольным строительством, произведенным без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Истец также обращалась в Комитет имущественных отношений ..., однако, на заседании постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства и самовольным строительством на территории МО "Город Астрахань" от Дата обезличенаг. принято решение по возражениям. Комитет полагает, что земельный участок домовладения истца входит в шумовую зону аэропорта, в соответствии с градостроительными зонами на основании Правил землепользования и застройки ... от Дата обезличенаг. Спорный объект не относится ни к одному виду разрешенного использования.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от Дата обезличена г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществивший самовольное строительство жилого дома, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на возведенный жилой объект.
Судом установлено, что единственными признаками самовольного строительства являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, истец предпринимала меры.
Техническим заключением ООО "СИНТЕХ" установлено, что строительство жилого дома произведено в Дата обезличена. Одноэтажный с мансардой жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки на внутридомовой территории. В жилом доме имеется водо-газо- и электроснабжение от центральных городских сетей, отопление АОГВ. Основные строительные конструкции жилого дома ... на момент обследования, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений", находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать его по своему назначению.
Техническое заключение свидетельствует о том, что состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., установлено соответствие жилого дома ... по указанному адресу СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях, представленных в соответствии с установленными нормами и правилами, после проведенных обследований жилого дома.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. (Постановление Конституционного суда РФ Номер обезличенП от Дата обезличенаг.)
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в ред ФЗ от Дата обезличенаг.), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что истцом производились работы по реконструкции жилого дома, фактически, произведено строительство жилого дома. Истцом производилось строительство до введения в действие новой редакции Закона.
В данном случае следует руководствоваться нормами ч.3 ст.222 ГК РФ на отношения, возникшие до Дата обезличенаг.
Из содержания ч.3 ст.222 ГК РФ ( редакции от Дата обезличенаг.),следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен под возведенную постройку.
В соответствии со ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
На момент строительства жилого дома права землепользования истцом не оформлены, однако, в силу ст.ст. 40,41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
По окончании строительства жилого дома истцом оформлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка домовладения.
Истцу принадлежит на праве собственности Номер обезличен доля земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м. по адресу ул ...\ ...,..., на основании договора на право застройки Номер обезличен от Дата обезличенаг., свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличенаг.
Существующие ограничения(обременения) права по указанному земельному участку не зарегистрированы.
Кадастровый паспорт земельного участка выдан Дата обезличенаг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....
Истец произвела строительство жилого дома в целях улучшения жилищно-бытовых условий., в границах экспликации земельного участка, принадлежащего на праве собственности, как следует из извлечения из технического паспорта, что подтверждается представленными планами проведенной ранее технической инвентаризации строения. Самовольного занятия земельного участка самовольно возведенным жилым домом не установлено.
Учитывая, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не уполномочено на составление кадастровых планов на земельный участок, межевание данного участка ими не производилось, суд полагает недоказанным факт самовольного занятия земельного участка, как отражено в извлечении из технического паспорта.
Кроме того, в соответствии с ФЗ " О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ", ( ст.20 ч 2 ). наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с указанным ФЗ.
Собственник домовладения по меже с домовладением истца Коншина К.С. не возражала против регистрации прав на жилой дом истца, права и интересы их не нарушены.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск в части самовольного строения обоснован и подлежит удовлетворению.
В извлечении из технического паспорта имеется ссылка на самовольное увеличение земельного участка на 41 кв.м., однако, данное нарушение не является препятствием для удовлетворения требования истца, поскольку, суду не представлены доказательства, кем именно из сособственников произведено увеличение, а также за счет какого именно земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой выписки о таком объекте недвижимого имущества, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 25.2, 25.3 указанного ФЗ, истец вправе оформить права землепользования, после представления установленных ФЗ документов.
Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с указанным ФЗ.
Ответчиками и третьими лицами не представлены доказательства, для ограничения прав и свобод истца.
Истец, в соответствии с действующим законодательством, улучшил свои жилищно-бытовые условия, в границах законно занимаемого земельного участка, его права и интересы не могут быть ущемлены.
Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Ответчиками и третьими лицами не представлены доказательства, для ограничения прав и свобод истца.
Истец, в соответствии с действующим законодательством, улучшил свои жилищно-бытовые условия, в границах законно занимаемого земельного участка, его права и интересы не могут быть ущемлены.
Суд полагает необоснованными возражения Комитета имущественных отношений ..., в части запрещенного использования объекта для проживания людей, в связи с нахождением в шумовой зоне аэропорта "Аэропорт-Астрахань", поскольку, земельный участок предоставлен истцу в собственность, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., которым, произведена в соответствии с действующим законодательством правовая экспертиза, ограничения ( обременения) в отношении земельного участка и жилого дома истца не зарегистрированы.
Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).
Действия органов местного самоуправления в отношении застроенного участка истца по лишению права оформления реконструкции жилого дома обесценивает право собственности, ущемляет права и законные интересы гражданина, является явным нарушением многих норм Конституции Российской Федерации, в том числе, устанавливающих, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ).
Решение Городской Думы МО "Город Астрахань" Номер обезличен, на которое ссылается ответчик, утвердившее Правила землепользования и застройки ..., в соответствии с которым, действуют градостроительные зоны, с градостроительными регламентами и видами разрешенного использования объектов недвижимости, принято Дата обезличенаг.
При этом, как установлено судом, земельный участок по данному домовладению предоставлен в бессрочное пользование в Дата обезличена., до настоящего времени ограничения и обременения не применялись,. жилой дом истца находится в зоне малоэтажной застройки, решение о сносе жилых домов в указанной зоне, либо расселении граждан с указанной территории МО не принималось.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Ответчиком суду не представлены размеры санитарно-защитной зоны ( шумовой зоны) и результаты исследований и измерения, для оценки риска для здоровья граждан, не представлены доказательства ограничений пользования земельным участком, в соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ.
Таким образом, спорный земельный участок может являться предметом договора передачи в собственность гражданина, так как его оборот не запрещен, не ограничен, и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Действующим законодательством не предусмотрено, как основание отказа в оформлении реконструкции жилого дома, расположения объекта в шумовой зоне аэропорта
Ответчиками и третьим лицом не представлены доказательства, для ограничения прав и свобод истца.
Другими сособственниками домовладения и участниками данного производства не представлены доказательства, для ограничения прав и свобод истца.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что сособственник домовладения Галимова Ф.И. умерла в Дата обезличена., наследственные дела к ее имуществу не заведены в нотариальных органах, занимаемый ранее ею жилой дом ... снесен, наследники не установлены, возможными наследниками не принимались меры для оформления наследства и восстановления строения, в соответствии с ЗК РФ и ГК РФ.
Суд полагает прекратить право долевой собственности Галимовой Ф.И., в связи с гибелью и уничтожением имущества.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерное его доли.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, выдел участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истца определенной изолированной части жилого дома, а так же утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Сведений о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеют право на выдел своей доли, состоящей из изолированного жилого дома. В ином порядке решить вопрос о выделе доли не представляется возможным, в связи с уклонением сособственников.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Казначеевой Ниной Сергеевной право собственности в целом на жилой дом ... общей площадью Номер обезличен кв.м. кв.м., жилой площадью – Номер обезличен кв.м., по адресу ул. ...\ ..., Номер обезличен, ... ... области.
Прекратить право собственности Галимовой Фавзии Измайловны на Номер обезличен доли домовладения по адресу ...\ ..., Номер обезличен.
Прекратить право долевой собственности Казначеевой Нины Сергеевны на Номер обезличен долю домовладения по адресу ...\ ..., Номер обезличен, ... ..., ....
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для внесения сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" ... для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
Мотивированный текст решения составлен 08 октября 2010г.
Федеральный судья Алямшина Н.К.