РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Ларине Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора Астраханской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Абдуловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного транспортного прокурора в интересах Комаровой Ирины Геннадьевны к ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» об изменении даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Южный транспортный прокурор в интересах Комаровой Ирины Геннадьевны обратился в суд с иском об изменении даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что Комарова И.Г. работала у ответчика в должности заместителя главного бухгалтера, а затем в должности главного бухгалтера с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В соответствии с приказом от Дата обезличена года она была уволена по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Однако трудовую книжку ей выдали Дата обезличена года, в связи, с чем в период с 18 по Дата обезличена года Комарова И.Г. не могла трудоустроиться.
Просил признать днем увольнения Комаровой Ирины Геннадьевны день выдачи трудовой книжки Дата обезличена года. Обязать ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» о новом дне увольнения Комаровой Ирины Геннадьевны издать приказ и внести запись в трудовую книжку. Взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в пользу Комаровой Ирины Геннадьевны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула 11977 рублей 47 копеек.
В суде истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании от Дата обезличена года, представитель ответчика – Тимошкин И.М. исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на справедливые и благоприятные условия труда.
На основании пункта 2 статьи 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Согласно, статье 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, Комарова И.Г. работала в ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в должностях заместителя главного бухгалтера и главного бухгалтера с Дата обезличена года по Дата обезличена года, была уволена по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
Данные обстоятельства в суде оспорены не были и подтверждаются письменными материалами дела: трудовым договором, заключенным с Комаровой И.Г. от Дата обезличена года; заявлением Комаровой И.Г. об увольнении по собственному желанию от Дата обезличена года; приказом о прекращении трудового договора от Дата обезличена за Номер обезличенл-а; записью в трудовой книжке Комаровой И.Г. за Номер обезличен.
В соответствии с пунктами 35 и 36 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 19.05.2008) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Из заявления Комаровой И.Г. от Дата обезличена года, следует, что в день увольнения она просила выдать ей трудовую книжку.
Вместе с тем, согласно записи Номер обезличен исследованной в судебном заседании книги учета движения трудовых книжек, следует, что трудовая книжка была ей выдана только Дата обезличена года.
Из телеграммы ответчика адресованной истцу с извещением о необходимости явки для получения трудовой книжки, следует, что она была отправлена Дата обезличена года.
В суде представитель ответчика пояснил, что до указанной даты, иных почтовых отравлений в адрес истца, в том числе трудовая книжка, не направлялось. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании журналом исходящих документов ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм», а также письменными объяснениями ФИО5 отобранными Астраханским транспортным прокурором от Дата обезличена года.
Возражая относительно исковых требований, ответчиком обращено внимание на то, что согласно акту ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» от Дата обезличена года в день увольнения Комарова И.Г. сама не явилась за трудовой книжкой. С учетом объема предоставленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, судом разъяснено ответчику право вызова в качестве свидетелей лиц указанных в данном акте. Однако ходатайств заявлено не было.
При таких обстоятельствах согласно статьям 59 и 60 ГПК РФ, указанный акт не может являться бесспорным доказательством не явки Комаровой И.Г. за трудовой книжкой.
Учитывая допущенные нарушения статьи 84.1 ТК РФ и пунктов 35 и 36 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», требования истца в части признания днем увольнения день выдачи трудовой книжки и возложения на ответчика обязанности издать приказ о новом дне увольнения и внесении записи в трудовую книжку, подлежат удовлетворению.
Согласно, представленным истцом расчетам, требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула составляют 11977 рублей 47 копеек за период с Дата обезличена по Дата обезличена года.
В суде представитель ответчика пояснил, что иных расчетов, а также документов связанных с расчетом среднего заработка по указанным требованиям у него не имеется, данные документы в обществе отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше положений нормативных правовых актов, требования по взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере указанном истцом.
В возражениях ответчика на исковое заявление следует, что Комаровой И.Г. пропущен срок обращения в суд.
Вместе с тем, из материалов проверки по заявлению Комаровой И.Г. проведенной Астраханской транспортной прокуратурой, следует, что Дата обезличена года она обратилась в прокуратуру для защиты своих трудовых прав.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок, доводы стороны ответчика о его пропуске являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно, ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу государства, государственную пошлину в размере 497 рублей 9 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Южного транспортного прокурора в интересах Комаровой Ирины Геннадьевны об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.
Признать днем увольнения Комаровой Ирины Геннадьевны день выдачи трудовой книжки Дата обезличена года.
Обязать ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» о новом дне увольнения Комаровой Ирины Геннадьевны издать приказ и внести запись в трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в пользу Комаровой Ирины Геннадьевны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула 11977 рублей 47 копеек.
Взыскать государственную пошлину с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» в доход государства в размере 497 рублей 9 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 22 октября 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 29.10.2010 года решение не вступило в законную силу