РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.10.2010 г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.,
с участием ст.помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Базаралиевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимцева Анатолия Николаевича, Трофимцевой Валентины Яковлевны, Трофимцева Ильи Анатольевича, Трофимцева Сергея Анатольевича к Трофимцеву Николаю Анатольевичу, Асламбековой Луизе Лечиевне, Асламбековой Элите Романовне, Трофимцеву Руслану Николаевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении
установил:
Истцы Трофимцев А.Н., Трофимцева В.Я., Трофимцев С.А., Трофимцев И.А. обратились в суд с иском к Трофимцеву Н.А., Асламбековой Л.Л. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что в Дата обезличена году Трофимцеву А.Н. была предоставлена трехкомнатная квартира Номер обезличен ... по ... на состав семьи Трофимцев А.Н., Трофимцева В.Я., Трофимцев Н.А, Трофимцев С.А., Трофимцев И.А. Трофимцев А.А., Трофимцева О.А., Трофимцев В.А. Постоянно в квартире проживали родители Трофимцев А.Н., Трофимцева В.Я., сыновья Трофимцев С.А., Трофимцев И.А. Трофимцев А.А. Ответчик Трофимцев Н.А. проживал в квартире до ... годов, затем проживал в частном доме по ..., затем снова вселялся в квартиру в связи с продажей дома, затем купил еще один дом, в котором проживал до ... года, продав его, с разрешения родителей вновь вселился со своей семьей в спорную квартиру, после чего ответчики стали провоцировать ссоры и конфликты, выбросили имущество, принадлежащее родителям, закрывали доступ в туалет и ванную, в связи с чем у Трофимцева А.Н. ухудшилось состояние здоровья и родители с Трофимцевым И.А. были вынуждены уйти временно жить к соседям. Указали, что Трофимцев А.Н. и Трофимцева В.Я. являются пенсионерами, страдают различными заболеваниями, не проживая в квартире, вынуждены нести бремя ее содержания за всех зарегистрированных лиц. Просили суд вселить их в спорное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с созданием невозможных условий для проживания и систематическим нарушением их прав и интересов.
Впоследствии исковые требования уточнены, истцы указали, что Асламбекова Луиза Лечиевна, Асламбекова Элита Романовна и несовершеннолетний Трофимцев Руслан Николаевич вселились в квартиру с согласия истцов летом .... временно. Членами семьи основного квартиросъемщика Трофимцева А.Н. не являлись и не являются по настоящее время, совместного ведения хозяйства с основным квартиросъемщиком никогда не осуществлялось, ответчикам была выделена одна комната для временного проживания. Полагали, что право на проживание ответчики не приобрели в установленном законом порядке и их право пользования жилым помещением должно быть прекращено, поскольку согласие наймодателя на вселение ответчиков, не получено, никто из ответчиков на протяжении всего времени проживания с лета .... по .... не оплачивали коммунальные платежи, жилищные условия были ухудшены вселением ответчиков в спорную квартиру. Просили прекратить право пользования Асламбековой Луизы Лечиевны, Асламбековой Элиты Романовны и несовершеннолетнего Трофимцева Руслана Николаевича квартирой ... ... расположенного по ..., ... ....
В ходе рассмотрения дела исковые требования вновь уточнены, истцы указали, что ответчики вселились в квартиру без письменного согласия всех лиц, проживающих в квартире, с момента вселения стали создавать невозможные условия для проживания всех членов семьи основного квартиросъемщика, осуществляли препятствия в пользовании местами общего пользования – кухней, ванной, туалетом, вставили вторую дверь с новым замком, закрывали дверь на задвижку, учиняли хулиганские действия в отношении престарелых родителей, в связи с чем истцы были вынуждены уйти жить на квартиру. После предъявления иска ответчики частично убрали свою мебель из кухни и предоставили истцам место для установки стола, однако своими действиями провоцируют ссоры и скандалы, что влечет за собой вызовы милиции. Кроме того, общая площадь квартиры составляет ... кв.м., жилая ... кв.м., вселение ответчиков ухудшило условия проживания, ввело истцов в разряд лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с тем, что проживание ответчиков носило временный характер, а регистрация осуществлялась по определенному соглашению, т.е. невселение и непрепятствование членам семьи истцов в проживании, полагают, что никто из ответчиков не получил права проживания в спорной квартире. На основании изложенного просили вселить истцов в квартиру ... ... расположенного по адресу: г...., прекратить право пользования квартирой Асламбековой Л.Л., Асламбековой Э.Р., и несовершеннолетнего Трофимцева Р.Н., выселить ответчиков Трофимцева Н.А., Асламбекову Л.Л., Асламбекову Э.Р., и несовершеннолетнего Трофимцева Р.Н. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание истцы Трофимцев А.Н. и Трофимцева В.Я., Трофимцев И.А., Трофимцев С.А. не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель истцов Трофимцева А.Н., Трофимцевой В.Я. Трофимцева О.А., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования, пояснив, что в настоящее время истцы вселены в квартиру, пользуются спорным жилым помещением беспрепятственно.
Представитель истцов Трофимцева А.Н., Трофимцевой В.Я., Трофимцева И.А., адвокат Холод Н.Ш., действующая на основании доверенностей и ордера поддержала исковые требования.
Ответчики Трофимцев Н.А., Асламбекова Л.Л., действующие за себя и несовершеннолетнего Трофимцева Р.Н., Асламбекова Э.Р. и их представитель, действующий на основании ордера адвокат Магзумов Р.Н. исковые требования в части вселения истцов в спорное жилое помещение признали, в остальной части исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Трофимцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации ... в лице Управления по жилищной политики в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представители Управления Министерства социального развития и труда Астраханской области по Трусовскому району в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «... Жилищник-1» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителей истцов, ответчиков, их представителя, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части вселения, в связи с признанием иска, в остальном подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.... ... не приватизировано, согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена является муниципальным, нанимателем жилого помещения, является Трофимцев А.Н., что подтверждается данными, указанными в справке. В жилом помещении состоят на регистрационном учете наниматель Трофимцев А.Н. с Дата обезличена, его супруга Трофимцева В.Я. с Дата обезличена, сыновья Трофимцев С.А. с Дата обезличена, Трофимцев А.А. с Дата обезличена, Трофимцев И.А. с Дата обезличена, Трофимцев Н.А. с Дата обезличена, сноха Асламбекова Л.Л. с Дата обезличена, внучка Асламбекова Э.Р. с Дата обезличена, внук Трофимцев Р.Н. с Дата обезличена.
Жилое помещение было предоставлено Исполкомом ... Дата обезличена года Трофимцеву А.Н. на состав семьи: жена Трофимцева В.Я., сыновья Трофимцев Н.А., Трофимцев С.А., Трофимцев В.А., Трофимцев И.А., Трофимцев А.А., дочь Трофимцева О.А., что подтверждается ордером Номер обезличен, выданным на основании решения исполкома ... Номер обезличен –р от Дата обезличена. Дата обезличена между Трофимцевым А.Н. и ...Номер обезличен заключен договор найма спорного жилого помещения.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. В связи с этим к правоотношениям, возникшим в связи с пользованием данным жилым помещением применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно сообщению ОУФМС России по ... в ... ... от Дата обезличена Номер обезличен предоставить документы, послужившие основанием для регистрации вышеуказанных лиц не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения. Предоставлены документы, послужившие основанием для регистрации Трофимцева И.А. Как следует из представленного материала, Трофимцев И.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении Дата обезличена с согласия истцов Трофимцева А.Н., Трофимцевой В.Я., Трофимцева С.А., и ответчиков Трофимцева Н.А., Трофимцевой (Асламбековой) Л.Л., Трофимцевой О.Н. (Асламбековой Э.Р.).
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Судом установлено, что какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права ответчиков в отношении указанного жилого помещения не заключалось.
В судебном заседании установлено, что ответчики в Дата обезличена году были зарегистрированы в спорном жилом помещении и вселены в него с согласия истцов, что подтверждается самим фактом регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, которая не могла быть произведена без согласия истцов. На регистрацию Асламбековой Э.Р. и Трофимцева Р.Н. согласия не требовалось, поскольку на тот момент они являлись несовершеннолетними. В период с Дата обезличена по Дата обезличена как установлено в судебном заседании ответчики не проживали в спорном жилом помещении, вновь вселились в него летом Дата обезличена, с согласия нанимателя, его супруги и при отсутствии возражений остальных членов семьи нанимателя. Доводы истцов, что ответчики в Дата обезличена вселились без согласия всех лиц, проживающих на тот момент в квартире ничем не подтверждены.
Ответчики приобрели равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью, поскольку были вселены нанимателем в установленном порядке с соблюдением правил о регистрации и при отсутствии возражений со стороны членов семьи нанимателя, а значит с их согласия. Доказательств того, что ответчики отказывались от своего права на жилое помещение суду не представлено, с регистрационного учета ответчики не снимались, иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеют, за время их отсутствия в жилом помещении вопрос о признании их прекратившими право пользования жилым помещением истцами не ставился. Кроме того, в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
В силу статей 131 и 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данных положений закона истец каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчики Асламбекова Л.Л., Асламбекова Э.Р. и несовершеннолетний Трофимцев Р.Н. были вселены в квартиру летом Дата обезличена временно или на каких-либо условиях, ничем не подтверждены.
Вселение ответчиков в спорную квартиру при установленных судом обстоятельствах не может быть расценено как вселение временных жильцов, поскольку какого-либо соглашения об их временном проживании не состоялось. В связи с этим оснований для применения к возникшим правоотношениям норм ст. 80 ЖК РФ не имеется.
Также несостоятельны ссылки истцов на то, ответчики подлежат выселению ввиду того, что размер жилой площади приходящийся на каждого из проживающих в квартире после их вселения стал менее учетной нормы, установленной законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Таким образом, только наймодателю законом предоставлено право запрета на вселение в жилое помещение новых жильцов в том случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения в расчете на одного человека окажется менее учетной нормы. Кроме того, суд учитывает, что это является правом, а не обязанностью наймодателя.
Таким образом, требования о прекращении ответчиков права пользования жилым помещением и выселении их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по вышеуказанным обстоятельствам подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Как установлено по делу, между истцами и ответчиками с периода вселения ответчиков в квартиру в Дата обезличена сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями истцов, свидетелей Похваловой А.М., Лисицкой Л.К., актом обследования материально-бытового положения составленного отделом социальной помощи Управления Министерства социального развития и труда ... по ...у от Дата обезличена.
Вместе с тем юридически значимым обстоятельством является установление того, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, того, что наймодатель предупреждал нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения, а также тот факт, что указанные лица после предупреждения наймодателя эти нарушения ..., виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, представленные истцами доказательства, а именно акт медицинского обследования Трофимцева А.Н., проведенного Дата обезличена, акт обследования материально-бытового положения семьи от Дата обезличена, и другие письменные материалы не содержат сведения о том, что ответчиками в отношении истцов предпринимаются систематические действия, направленные на нарушение их прав и интересов. Сведений о привлечении ответчиков к ответственности за неправомерные действия в отношении истцов суду не представлено. Ответчики по месту жительства и работы характеризуются положительно, что подтверждается представленными характеристиками.
Производство по уголовному делу частного обвинению Трофимцева А.Н. в отношении Асламбековой Л.Л. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения.
Других доказательств, подтверждающих совершение ответчиками систематических действий, направленных на нарушение прав и интересов истцов суду не представлено. Обращение истцов в Управление по жилищной политике имело место после принятия дела к производству.
Согласно сообщению администрации ... от Дата обезличена письменных предупреждений в адрес ответчиков о недопустимости поведения, нарушающего нормы жилищного законодательства администрацией города не направлялось.
Суд учитывает, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Поскольку доказательств того, ответчики совершали неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении, что ответчики предупреждались о необходимости устранить нарушения, а также что ответчики после предупреждения наймодателя не устранказанные лица факт, что шения. обстоятельством является то обстоятельство, что... данные нарушения суду не представлено, в связи с этим суд не находит оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, в период рассмотрения дела ответчики добровольно удовлетворили требования истцов о вселении истцов в спорное жилое помещение и устранили препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчики признали иск о вселении истцов в спорное жилое помещение, а истцы не отказывались от заявленных требований о вселении, настаивали на его удовлетворении, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает требования истцов о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.... ... ... подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В первоначальном исковом заявлении истцами указывалось, что препятствия в пользовании жилым помещением состоят в том, что ответчики препятствовали истцам в пользовании туалетом, ванной, кухней, установили дверь с новым замком и закрывали дверь на задвижку, однако доказательств в обосновании заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили. Ответчики на протяжении всего рассмотрения дела данный факт опровергали. Свидетели допрошенные по ходатайству истцов Похвалова А.М., Галимова Р.Ш., Трофимцева Е.В. Лисицкая Л.К. пояснили, что Трофимцева В.Я. и Трофимцев А.Н. жаловались, что сноха Асламбекова Л.Л. не разрешала пользоваться им кухней, поставив там новую мебель, стирать в ванной руками, поскольку имелась стиральная машинка, однако сами свидетели очевидцами каких-либо действий со стороны ответчиков, по ограничению прав пользования истцами жилыми помещениями не являлись, в связи с чем суд данные показания свидетелей не может считать доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств. Акт обследования жилого помещения от Дата обезличена составленный комиссией в составе ст.инспектора Управления по жилищной политике администрации ... ФИО26 и главного специалиста управления по жилищной политике ФИО27 содержит сведения о том, что со слов проживающих в квартире истцов ответчики препятствуют проходить в комнату, однако из данного документа невозможно установить, в чем выражаются препятствия и о какой комнате ведется речь, кроме того, данный акт не заверен печатью.
В заявлении от Дата обезличена, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы указали, что ответчики вставили вторую дверь с новым замком, однако в этом же заявлении указали, что ответчики частично убрали свою мебель из кухни и предоставили истцам место для установки своего стола. Других фактов препятствий в пользовании жилым помещением в исковых заявлениях не указано, требования конкретизированы не были, не было указано, какие действия ответчики должны предпринять для устранения препятствий, также не содержится требований обращенных к суду об обязании ответчиков произвести те или иные действия по устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В судебном заседании Дата обезличена представитель истцов Трофимцева О.А. суду пояснила, что истцы в настоящее время проживают в квартире, в которую им обеспечен беспрепятственный доступ, беспрепятственно пользуются местами общего пользования, в том числе туалетом, кухней и ванной, препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе и прохода в квартиру со стороны ответчиков нет, дверь на второй замок не закрывается. Вместе с тем указала, что ее мать, истец по делу Трофимцева В.Я., не имеет возможности подойти к раковине на кухне из-за установленной ответчиками стиральной машины, поскольку является женщиной полной.
Вместе с тем данное обстоятельство в исковых требованиях не изложено, какие либо требования, связанные с данным обстоятельством в иске отсутствуют, требования в этой части истцами не уточнялись и не дополнялись, кроме того, истцами не представлено доказательств в обоснование того, что данный факт имеет место, что данный факт связан с виновными действиями ответчиков и нарушает права истцов на пользование жилым помещением.
В судебном заседании представителем истцов Холод Н.Ш. было указано, что в ходе рассмотрения дела истцами для составления технического плана в квартиру были приглашены техники БТИ, однако ответчики не пустили их в квартиру, что подтверждается актом от Дата обезличена. Вместе с тем суд учитывает, что какие-либо требования в исковых заявлениях относительно данного факта, обращенные к ответчикам, подлежащие разрешению судом отсутствуют, ходатайств от истцов об изменении, уточнении исковых требований в письменном виде не заявлялось.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Помимо этого для того, чтобы избранное средство защиты было эффективным, а судебное решение - исполнимым, суд может принять решение по какому-либо требованию, только если заявлено соответствующее требование.
В связи с этим в решении должно быть указано, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 199 - 204 ГПК).
Учитывая, что ответчиками добровольно удовлетворены требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истцам обеспечен беспрепятственный доступ в квартиру,, пользование жилыми помещениями и местами общего пользования, что в судебном заседании истцами не оспаривалось, основания спора, указанные в иске отпали иные основания и требования не были заявлены и не являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Трофимцева Анатолия Николаевича, Трофимцевой Валентины Яковлевны, Трофимцева Ильи Анатольевича, Трофимцева Сергея Анатольевича к Трофимцеву Николаю Анатольевичу, Асламбековой Луизе Лечиевне, Асламбековой Элите Романовне, Трофимцеву Руслану Николаевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.
Вселить Трофимцева Анатолия Николаевича, Трофимцеву Валентину Яковлевну, Трофимцева Илью Анатольевича, Трофимцева Сергея Анатольевича в жилое помещение, расположенное по адресу: г.... ....
В остальной части иска отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18.10.2010
Судья Кривошеева О.В.
На 19.10.2010 решение в законную силу не вступило