РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.10.2010
г.Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.
при секретаре Давыдовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Тамары Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области, Миночкиной Людмиле Николаевне, Миночкину Сергею Дмитриевичу, Некозыревой Татьяне Леонидовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом
установил:
Ляпина Т.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, указав, что в Дата обезличена сгорел жилой дом, расположенный по адресу: гор. Астрахань, ..., ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и истцу Ляпиной Т.П.
Взамен сгоревшего дома истец своими силами и за свои средства возвела новое жилое помещение, расположенное по этому адресу, фактически является собственником спорного жилого дома в целом, однако внести соответствующие изменения и зарегистрировать свое право не имеет возможности из-за отсутствия сособственников, поскольку ФИО6 умерла Дата обезличена, ФИО8 умер Дата обезличена, Миночкин Леонид Петрович умер Дата обезличена, ФИО7 умер Дата обезличена, ФИО5 выехала из города Астрахани и не проживает более Дата обезличена лет. Жива ли она в настоящее время и где проживает неизвестно.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 218, 235 ГК РФ, просила право собственности ФИО6, ФИО8, ФИО23, ФИО7, ФИО5 и Ляпиной Тамары Петровны на жилой дом, расположенный по адресу: гор. Астрахань, ..., ..., ... прекратить в связи с уничтожением имущества.
Признать за Ляпиной Тамарой Петровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: гор. Астрахань, ..., ..., ..., общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 59,5 кв.м.
Впоследствии исковые требования уточнены, истец также просила применить к возникшим правоотношениям нормы ст.234 ГК РФ о приобретательной давности, указав, что с Дата обезличена никто из сособственников в жилом доме не проживал, мер к восстановлению его не принимал, она своими силами восстанавливала дом, несет бремя его содержания более Дата обезличена лет.
В судебном заседании истец Ляпина Т.П. и ее представитель, действующий на основании доверенности Пряхин В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представитель МИФНС №5 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
Ответчики Миночкин С.Д. и Некозырева Т.Л., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Миночкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки и возражений по иску суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки и возражений по иску суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал.
Представитель Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Садретдинова О.Е. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Миночкина (Папазян) Л.П. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место жительства суду неизвестно.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 211 ГК РФ риск гибели или случайного повреждения имущества несет собственник.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Установлено что жилой дом, расположенный в Трусовском районе ... по ... принадлежал на праве собственности Ляпиной Т.П. – 1/10 доля, ФИО24 – 1/10 доля, ФИО5 – 1/10 доля, ФИО7 – 1/10 доля, ФИО6 – ? доля, ФИО8 – 1/10 доля, что подтверждается справкой Астраханского филиала ФГУП «...» от 21....
Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении Дата обезличена, других лиц, имеющих регистрацию в спорном жилом помещении нет.
Из рапорта участкового уполномоченного МОБ ... УВД по городу Астрахани от Дата обезличена следует, что в жилом доме по адресу ... ... в течение Дата обезличена лет проживают Ляпина Т.П., ФИО14, ФИО13
Судом установлено, что согласно сообщению Астраханского филиала ФГУП «...» от Дата обезличена домовладение по ... в Дата обезличена пострадало от пожара.
ФИО6 умерла Дата обезличена, ФИО7 умер Дата обезличена, ФИО8 умер Дата обезличена, ФИО5 умер Дата обезличена.
После смерти ФИО7 было заведено наследственное дело нотариусом ФИО15, согласно которому Дата обезличена с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из недвижимости, расположенной по адресу: ... ... обратился Миночкин С.Д., однако свидетельство о праве на наследство выдано не было.
В судебном заседании Миночкин С.Д. признал исковые требования в полном объеме, указав, что на наследственное имущество в виде доли домовладения по ... не претендует.
После смерти ФИО5 к нотариусу ФИО15 Дата обезличена обратилась Некозырева Т.Л. с заявлением о принятии наследства, состоящего из доли квартиры по адресу: ... ... ... ..., указав, что наследником после смерти ФИО5 является также Миночкина Л.Н. Миночкина Л.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Некозыревой Т.Л. Спорное имущество не было указано наследниками в качестве наследственного.
Некозырева Л.Л. признала исковые требования в полном объеме, представив в суд письменное заявление о признании иска.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия принятия иска судом ответчикам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Наследственные дела после смерти ФИО6 и ФИО8 не заводились, наследников после их смерти не установлено.
Как следует из пояснений истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17 дом, находившийся по вышеуказанному адресу сгорел в Дата обезличена полностью, истец своими силами и за свои средства на земельном участке возвела новый жилой дом на месте старого, на протяжении всего времени и до настоящего времени пользуется им, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, установлено, что в результате пожара было уничтожено имущество – жилой дом по ..., что повлекло прекращение на него права собственности на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом создана новая вещь (объект недвижимости по указанному выше адресу) за счет собственных средств, с выполнением им строительных работ, в создании нового объекта другие лица не участвовали.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Суд учитывает, что сособственник ФИО5 на территории ... не зарегистрирована, согласно адресной справке ОФМС по ... республике, зарегистрирована с Дата обезличена в ... Республике ... ..., однако по данному адресу не проживает. Из показаний истца, свидетелей и ответчиков установлено, что она на территории Астраханской области не проживает в течение длительного времени, не участвовала в строительстве дома, бремя его содержания не несла, связи с ней у родственников в течение длительного времени не имеется.
По смыслу указанной нормы права собственник должен либо объявить о своем намерении об отказе, либо совершить конкретные действия (поступки), определенно подтверждающие это.
Установленные обстоятельства суд рассматривает в качестве действий, свидетельствующих об устранении ФИО5 от своего права на спорное имущество.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что изложенные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку имущество, ранее находящееся в общей долевой собственности уничтожено, истцом возведено новое жилое помещение за счет собственных средств, ответчики, являющиеся наследниками ФИО7 и ФИО5, Миночкин С.Д. и Некозырева Т.Л., признали исковые требования в полном объеме, другие ответчики и третьи лица не возражают против иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Ляпиной Тамары Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области, Миночкиной Людмиле Николаевне, Миночкину Сергею Дмитриевичу, Некозыревой Татьяне Леонидовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО25, Ляпиной Тамары Петровны на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ....
Признать за Ляпиной Тамарой Петровной право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ..., жилой площадью 41,6 кв.м., общей площадью 49,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 59,5 кв.м.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010
Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.
Решение вступило в законную силу 26.10.2010