решение о сносе сарая-птичника



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Ларине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной Анны Викторовны к Коваленко Надежде Ивановне о сносе постройки,

установил:

Опарина Анна Викторовна обратилась в суд с иском о сносе постройки, указав, что является собственником домовладения Номер обезличен по ул. ... Трусовского района г. Астрахани. Владельцем смежного домовладения ... по .../ ... является ответчик Коваленко Н.И., которая рядом со стеной ее дома самовольно построила хозяйственную постройку сарай-птичник. Данная постройка возведена с нарушением пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, чем нарушаются ее права.

В суде истец уточнила свои требования, просила обязать Коваленко Надежду Ивановну произвести снос сарая - птичника, прилегающего к границе, разделяющей земельные участки Номер обезличен ... и Номер обезличен ул. ...

В суде истец Опарина А.В. свои требования поддержала.

Ответчик Коваленко Н.И. и ее представитель – Галимова М.Ф. исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, специалистов, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ, статей 1 и 10 ГК РФ, граждане и юридические лица наравне с правами, несут обязанности при реализации своих прав, в соответствии с принципами разумности и добросовестности, не причиняя вреда другим лицам, и не злоупотребляя этими правами.

В соответствии со статьей 304, частью 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, истец Опарина А.В. является собственником домовладения Номер обезличен по ул. ... Трусовского района г. Астрахани. Владельцем смежного домовладения Номер обезличен .../ ..., является ответчик Коваленко Н.И.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи домовладения истцом Опариной А.В. от Дата обезличена года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации от Дата обезличена года за Номер обезличен; постановлением администрации г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличен о предоставлении истцу земельного участка; свидетельствами о государственной регистрации права собственности ответчика Коваленко Н.И. на жилой дом и земельный участок от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, выданными регистрационной службой по Астраханской области.

В суде истец пояснила, что возведенная ответчиком Коваленко Н.И. постройка в виде сарая-птичника нарушает ее права тем, что: строение пожароопасное, поскольку является камышитовым и расположенным с нарушением противопожарных разрывов по отношению к ее деревянному дому; от содержания птицы в сарае появился неприятный запах, также появились мыши и крысы.

В подтверждение данных доводов суду предоставлено письмо администрации Трусовского района г. Астрахани от Дата обезличена года за Номер обезличен, откуда следует, что выявлены нарушения санитарных норм и правил.

Из акта Астраханской городской ветеринарной станции от Дата обезличена года, следует, что в домовладении ответчика Коваленко Н.И. на заднем дворе имеется птичник площадью 12 кв.м.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что данная постройка является камышитовой и расположена на расстоянии 40 см от границы земельного участка истца и на расстоянии 1,5 метра от дома истца. При осмотре постройки установлено, что птица в сарае не содержится.

Из пояснений ответчика следует, что птица ранее содержалась в данном помещении до 2008 года.

В суде специалист ветеринарный врач ФИО4 пояснила, что в связи с отсутствием птицы нарушений санитарных норм и правил не имеется.

Из исследованных в судебном заседании инвентарных дел на домовладения 40 и 42/2, видно, что постройка сарая-птичника впервые была отражена в плане усадебного участка в 2007 году, в других планах составленных ранее сведений о данной постройке не имеется.

Из технического паспорта на домовладение 42/2 следует, что спорная постройка является сараем литер «Е» площадью 11,2 кв.м.

Из пояснений специалиста инспектора ОГПН по г. Астрахани ФИО5 следует, что постройка сарая-птичника, является деревянным строением и относится к 5-й степени огнестойкости. Данная постройка возведена с нарушением требований пожарной безопасности, поскольку расстояние между деревянными сооружениями при данной степени огнестойкости должно быть не менее 15 метров.

Согласно, пункту 1 статьи 75 и таблицы 11 в Приложении к ФЗ от Дата обезличена года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следует, что противопожарное расстояние между сооружениями и строениями 5-й степени огнестойкости составляет 15 метров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1 и 115 приказа МЧС РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (вместе с «ППБ 01-03...»)), следует, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Возводить жилые и иные здания, строения, сооружения следует в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований противопожарных правил, нормативов.

Из пояснений ответчика и свидетеля ФИО6 следует, что постройка была возведена в 90-х годах.

Вместе с тем, пунктами 2.12 и 2.16 ранее действующих на период возведения постройки СНиПов Дата обезличена-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Государственного строительного комитета СССР от Дата обезличена г. Номер обезличен, также было предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от жилых помещений до и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м; а расстояние до сарая для птицы не менее 15 м., при этом хозяйственные постройки следовало размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно, пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре сносу незаконно возведенных строений,

При таких обстоятельствах, поскольку постройка была возведена с нарушением ном и правил пожарной безопасности, требования о ее сносе подлежат удовлетворению.

Доводы истца о пожароопасности сарая-птичника в ходе выездного судебного заседания нашли свое подтверждение, строение, являясь деревянным и ветхим, было возведено с нарушением противопожарных разрывов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком, как собственником земельного участка требований статьи 40 Земельного кодекса РФ. Действия, связанные с восстановлением нарушенного права истца на основании статьи 62 Земельного кодекса РФ и статьи 222 ГК РФ, предполагают снос возведенной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Опариной Анны Викторовны о сносе постройки - удовлетворить.

Обязать Коваленко Надежду Ивановну произвести снос сарая - птичника, прилегающего к границе, разделяющей земельные участки Номер обезличен по ... и Номер обезличен по .../ ... района г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 15 ноября 2010 г.

Судья Стёпин А.Б.

На 17.11.2010 г. решение не вступило в законную силу.