Решение по иску о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Виктора Васильевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании принявшим наследство и признании права собственности в целом на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Агарков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании принявшим наследство и признании права собственности в целом на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора дарения от 31.05.1980 года зарегистрированного Астраханским БТИ он является собственником ? доли жилого <адрес> <адрес> <адрес>. По данному адресу истец зарегистрирован и проживает с 1980 года. Собственником другой ? доли дома является его родной брат Агарков А.В., который ещё в 1970 году уехал на постоянное место жительства в Новгородскую область п. Шимск, где проживал и состоял на регистрационном учёте до самой смерти, то есть до 03.02.1984 года. После смерти брата Агарков В.В. фактически принял наследство умершего в виде ? доли жилого дома, так как всё это время нёс на себе все расходы по его содержанию. Других наследников к имуществу умершего по мнению истца не имеется, так как согласно ответа нотариуса пос. Шимск и Шимского района Новгородской области наследственное дело к имуществу умершего Агаркова А.В. не заводилось. В процессе проживания в домовладении истцом в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцом без оформления проектно-сметной документации была произведена самовольная перепланировка домовладения, которая заключилась в возведении пристроя для АОГВ и утеплении части холодного коридора, что повлекло за собой изменение технических характеристик домовладения. Истец полагает, что произведённое самовольное перепланирование домовладение соответствует действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, так как имеются соответствующие заключения компетентных организаций и служб.

В связи с указанным истец просит суд признать его принявшим наследство после смерти Агаркова А.В., состоящего из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> признать за ним право собственности в целом на жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Нещадимова Т.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Истец Агарков В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, если этим не будут нарушаться права и законные интересы других лиц, и это не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Агарков В.В. и Агарков А.В. являются собственниками жилого <адрес> по пер. <адрес> <адрес> по ? доли на основании.

Данное обстоятельство подтверждается Договором дарения от 31.05.1980 года зарегистрированного в Астраханском БТИ.

Истец Агарков В.В. зарегистрирован и проживает в домовладении с 1980 года, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан в <адрес> <адрес> <адрес>.

Брат истца Агарков А.В. в 1970 году выехал на постоянное место жительства в Новгородскую область п. Шимск, где проживал и состоял на регистрационном учёте до самой смерти, то есть до 03.02.1984 года.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти I-ДЛ № от 05.03.2010 года, согласно которого Агарков Александр Васильевич, умер 03 февраля 1984 года в п. Шимск, Шимского района Новгородской области о чём 06.02.1984 года составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Агарков В.В. фактически принял наследство после смерти своего брата Агаркова В.В., так как проживал в домовладении <адрес> <адрес>, неся на себе всё бремя содержания наследственного имущества, что подтверждается представленными суду справками ООО «ЕИРЦ <адрес>» и ЗАО «Астраханьрегионгаз».

Согласно ответа нотариуса пос. Шимск и Шимского района Новгородской области от 08.06.2010 года в компетенцию которого входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершего, наследственное дело к имуществу Агаркова Александра Васильевича, умершего 03 февраля 1984 года не заводилось, свои наследственные права никто не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании наследника принявшим наследство, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В процессе проживания в домовладении истцом в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцом без оформления проектно-сметной документации была произведена самовольная перепланировка домовладения, которая заключилась в возведении пристроя для АОГВ и утеплении части холодного коридора, что повлекло за собой изменение технических характеристик домовладения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно кадастрового паспорта № и извлечения из технического паспорта № выданных Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в жилом <адрес> литер «А» по пер. <адрес> произведена перепланировка. В результате перепланирования домовладение имеет следующие технические характеристики: общая площадь-98,1 кв.м., жилая площадь-32,6 кв.м., площадь всех площадей здания – 116,2 кв.м.

По экспертному заключению ФГУЗ «ЦГиЭ в АО» от 25.08.2010 года № 05-01/5064 условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» состояние основных строительных конструкций после перепланировки жилого дома литер «А» по <адрес> <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное, жилой дом после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной перепланировке не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Агаркова Виктора Васильевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани о признании принявшим наследство и признании права собственности в целом на жилой дом, удовлетворить.

Признать Агаркова Виктора Васильевича принявшим наследство после смерти Агаркова Александра Васильевича, умершего 03.02.1984 года, состоящего из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Агарковым Виктором Васильевичем право собственности в целом на жилой дом литер - «А», общей площадью-98,1 кв.м., жилой площадью-32,6 кв.м., площадью всех площадей здания – 116,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» АО для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в кассационном порядке в течение десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани.