Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Ержановой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милохранова Василия Георгиевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Милохранов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом литер «АА1» общей площадью 89,3 кв.м. и жилой дом литер «К» общей площадью 40,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, указав, в обоснование заявленных исковых требований, что в 80-х годах прошлого века он самовольно, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на не отведенном земельном участке возвел два жилых дома по адресу: <адрес>. Согласно данным домовой книги Милохранов Василий Георгиевич с 27.01.1987 года прописан по вышеуказанному адресу. Самовольно возведенные жилые дома обозначены в извлечении из технического паспорта Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» инв. № как жилой дом литер АА1 общей площадью 89,3 кв.м. и жилой дом литер К общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец с 1987 года, т.е. более 23 лет открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается жилыми домами, постоянно прописан по вышеуказанному адресу, оплачивает налоговые и коммунальные платежи, несет расходы на их содержание. Жилые дома являются для истца единственным жилым помещением, используется более 23 лет исключительно для проживания истца и членов его семьи. Просит признать за ним право собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью 89,3 кв.м. И жилой дом литер К общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Истец Милохранов В.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что спорный объект недвижимости не нанесен на планово-картографические материалы города.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, данных п. 26 Совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее такую постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно имеющегося в материалах дела письма Комитета по строительству администрации г. Астрахани от 30.12.2009 года Милохранову В.Г. разъяснено право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями в связи с тем, что строительство и последующая реконструкция жилых домов выполнена им без полученного в установленном порядке разрешения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании, в 80-х годах прошлого века истец самовольно, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ на не отведенном земельном участке возвел два жилых дома по адресу: <адрес>. Самовольно возведенные жилые дома обозначены в извлечении из технического паспорта Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» как жилой дом литер АА1 общей площадью 89,3 кв.м. и жилой дом литер К общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные домовладения возведены на не отведенном земельном участке. Истец с 1987 года открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается жилыми домами, постоянно прописан по вышеуказанному адресу, оплачивает налоговые и коммунальные платежи, несет расходы на их содержание. Жилые дома используется более 23 лет исключительно для проживания истца и членов его семьи. Милохранов Василий Георгиевич с 27.01.1987 года прописан по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, вы том числе Домовой книгой для прописки граждан проживающих в <адрес>.
Согласно извлечению из технического паспорта № и извлечению из технического паспорта №, а также справке №20986 от 20.11.09, выданных Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» владелец жилого дома литера «АА1» и жилого дома литера «К», расположенных по адресу: <адрес>, не установлен. Строения возведены самовольно на не отведенном земельном участке.
В соответствии с техническим заключением ООО «СИНТЕХ» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома (лит. АА1) и жилого дома (лит. К) по <адрес>, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, данные жилые дома могут быть использованы по своему назначению.
Согласно сообщения управления ГПН ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АО от 29.12.2009 года, размещение жилых домов литер «А.А1» и литер «К» расположенных по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Из экспертного заключения о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм от 17.12.2009 года жилые дома (литер «АА1», литер «К») по адресу: г. <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Суд критически относиться к доводам представителя ответчика об отсутствии объектов недвижимости на планово-картографических материалах города.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствие ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие объектов самовольного строительства предъявляемым требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также доказательств о нарушениях объектами самовольного строительства прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.
Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и учитывая, что признание права собственности за Милохрановым В.Г. не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Милохранова В.Г. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Милохранова Василия Георгиевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Милохрановым Василием Георгиевичем право собственности на жилой дом литер «АА1» - общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью-54,5 кв.м. и жилой дом литер «К» общей площадью- 76,9 кв.м., жилой площадью- 40,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Судья Е.А. ЧернышёваНа момент опубликования решение не вступило в законную силу.