РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Дербас Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зленко Александра Владимировича к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Северо-Каспийское управление «аварийно-спасательных и подводно-технических работ», Федеральному агентству морского и речного транспорта о взыскании задолженности по выплате полного расчёта по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчиков,
УСТАНОВИЛ:
Зленко А.В. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Северо-Каспийское управление «аварийно-спасательных и подводно-технических работ», Федеральному агентству морского и речного транспорта о взыскании задолженности по выплате полного расчёта по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчиков. В обоснование поданного им иска указывая на то, что 22.12.2006 после прохождении процедуры конкурсного отбора и на основании решения комиссии Росморречфлота он был назначен на должность директора ФГУП «СКУ «АСПТР».
Оплата труда, условия труда, ответственность, порядок оплаты вознаграждения были определены в трудовом договоре № 147 от 26.03.2007. По результатам работы в 2006 и 2007 году предприятие вышло на лидирующие позиции на своем сегменте рынка, средняя заработная плата на предприятии выросла более чем в два раза, все налоговые отчисления выплачивались в полном объеме, было закуплено дополнительное оборудование и основные средства, за счет активного ведения финансово хозяйственной и коммерческой деятельности в несколько раз были увеличены статьи расходов, связанные с выполнением предприятием основной государственной задачей предприятия, а именно несение аварийно спасательного дежурства в зоне ответственности предприятия. По результатам ведения хозяйственной деятельности в 2007 году была получена прибыль в размере 4 млн. 43 тыс. рублей. Более того была проведена огромная работа по подготовке и заключению новых дорогостоящих контрактов на 2008 год принесших предприятию в 2008 году более ста миллионов валового дохода.
05.09.2008 Зленко А.В. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства Зленко А.В. не был выдан расчет, не было выплачено причитающееся вознаграждение руководителя за ведение финансово хозяйственной деятельности за 2006-2007годы.
В соответствии с п.4.1 – 4.4 трудового договора вознаграждение руководителю было установлено в размере 37% от чистой прибыли предприятия. На протяжении всей трудовой деятельности и до момента увольнения все условия со стороны Зленко А.В. трудового договора были исполнены, однако обязательства по выплате Зленко А.В. вознаграждения и расчета при увольнении ответчиками выполнены не были, в связи с чем, Зленко А.В. вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. До настоящего времени Зленко А.В. испытывает чувство обиды за причиненные ему страдания и унизительное отношение со стороны руководства Федерального агентства морского и речного транспорта и ФГУП «СКУ АСПТР».
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму окончательного расчета в размере 1013063 рубля, за неправомерное пользование чужими денежными средствами в течении двух лет 189476 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере 200000 рублей. Обязать руководство ФГУП «СКУ АСПТР» принести истцу официальные извинения за причиненный моральный и материальный вред.
В судебном заседании истец Зленко А.В. требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика Федерального Государственного унитарного предприятия «Северо-Каспийское управление «аварийно-спасательных и подводно-технических работ» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска был извещении надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика Федерального агентства морского и речного транспорта РФ в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд., а так же рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании 22.12.2006 после прохождения процедуры конкурсного отбора и на основании решения комиссии Федерального агентства морского и речного транспорта истец Зленко А.В. был назначен на должность директора ФГУП «СКУ «АСПТР».20.03.2007 с Зленко А.В. был заключен трудовой договор.
Статьей 129 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статья 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Из пункта 4 трудового договора, заключенного между Федеральным агентством морского и речного транспорта в лице руководителя Давыденко А.А. и руководителем Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Каспийского управления аварийно-спасательных и подводно - технических работ» Зленко А.В. оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В соответствии со ст.145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
За период работы руководителя предприятия Зленко А.В. не был поставлен вопрос о неправомерном начислении заработной платы за период трудовой деятельности.
Согласно приказа № 185-к-мрф от 5.09.2008 Зленко А.В. был уволен по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании личного заявления.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из представленного в судебное заседание списка перечисляемой в банк заработной платы за сентябрь 2008г. со Зленко А.В. был произведен расчет при увольнении в размере 7277,3 рублей. Данные денежные средства были перечислены предприятием на личный расчетный счет Зленко А.В.
Согласно статье 381ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании представителями ответчиков было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности с обращением о выплате окончательного расчета при увольнении, поскольку окончательный расчет с Зленко А.В. был произведен 5.09.2008 и на протяжении двух лет Зленко А.В. с данными требованиями не обращался.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О).
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В судебном заседании истцом Зленко А.В. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, а доводы истца о том, что он считал, что у него имеется общий трехлетний срок для обращения с данными требованиями суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, а не общий гражданско – правовой.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он не имел возможности обратиться в суд на протяжении длительного времени, поскольку по вине работодателя необоснованно привлекался к уголовной ответственности, в связи с тем, что привлечение к уголовной ответственности не является препятствием для самостоятельного обращения в суд с исковыми требованиями на предмеит разрешения индивидуального трудового спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зленко Александра Владимировича к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Северо-Каспийское управление «аварийно-спасательных и подводно-технических работ», Федеральному агентству морского и речного транспорта о взыскании задолженности по выплате полного расчёта по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчиков, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней.
Судья: Е.А.Чернышева
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.