Решение по иску о взыскании денежной суммы



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А. при секретаре Ержановой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трусовский Хлебозавод» к Романенкову Виктору Николаевичу о взыскании денежной суммы в счёт причинения ущерба третьему лицу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Трусовский Хлебозавод» обратилось в суд с иском к ответчику Романенкову В.Н. о взыскании денежной суммы в счёт причинения ущерба третьему лицу. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указала, что на основании трудового договора № от 04.02.2008 года и приказа №/л от 04.02.2008 года Романенков В.Н. был принят на работу в ООО «Трусовский Хлебозавод» на должность водителя хлебной машины. При осуществлении своих трудовых обязанностей 08 февраля 2008 года Романенков В.Н. управляя транспортным средством, принадлежащим истцу – автомашиной марки <данные изъяты> совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО9 в результате чего последняя от полученных травм скончалась на месте происшествия. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 25.09.2008 года Романенков В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено условное наказание с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.11.2008 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО10 к ООО «Трусовский Хлебозавод» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Данным решением с ООО «Трусовский Хлебозавод» в пользу ФИО11. в возмещение морального вреда была взыскана сумма в размере 130000 рублей, в возмещение представительских расходов сумма в размере 20000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31.12.2008 года решение суда от 18.11.2008 года было изменено в части взыскания компенсации морального вреда, с увеличением суммы компенсации морального вреда до 300000 рублей. На основании указанных судебных актов вступивших в законную силу истцом ООО «Трусовский Хлебозавод» в пользу матери несовершеннолетней погибшей ФИО16 был компенсирован моральный вред в сумме 300000 рублей, а также выплачена сумма судебных расходов в размере 20000 рублей. Представитель истца полагает, что таким образом, действием ответчика Романенкова В.Н. ООО «Трусовский Хлебозавод» как работодателю причинён ущерб в размере 320000 рублей. В свою очередь ответчик Романенко В.Н. согласился на добровольное возмещение работодателю, причинённого ущерба, путём удержания из его заработной платы 20% до полного погашения ущерба. По состоянию на 14.09.2010 года из заработной платы ответчика было удержано 49104 рубля 10 копеек. Приказом от 14.09.2010 года №/л Романенко В.Н. был уволен по собственному желанию. Оставшейся материальный ущерб в сумме 270895 рублей 90 копеек ответчик в добровольном порядке погасить отказался. В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 270895 рублей 90 копеек в счёт возмещения, причинённого истцу ущерба, а также судебные расходы в размере 5908 рублей 95 копеек в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Бурмистрова М.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Романенков В.Н. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что заявленная ко взысканию денежная сумма слишком велика для него, так как в настоящее время он являясь безработным, имеет на иждивении жену и двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ответчиком Романенковым В.Н. при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО «Трусовский Хлебозавод» в должности водителя хлебной машины был совершён наезд на несовершеннолетнюю ФИО12 в результате чего последняя от полученных травм скончалась на месте происшествия. Вина Романенкова В.Н. установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При обращении ФИО13 к ООО «Трусовский Хлебозавод» с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.11.2008 года с ООО «Трусовский Хлебозавод» в пользу ФИО14 в возмещение морального вреда была взыскана сумма в размере 130000 рублей, в возмещение представительских расходов сумма в размере 20000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31.12.2008 года решение суда от 18.11.2008 года было изменено в части взыскания компенсации морального вреда, с увеличением суммы компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Все указанные выше обстоятельства указанные во вступивших в законную силу судебных актах: Приговоре Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.09.2008 года, Решении Трусовского районного суда г. Астрахани от 18.11.2008 года, Определении судебной коллегии по гражданским делам от 31.12.2008 года имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, а следовательно в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

На основании указанных судебных актов вступивших в законную силу истцом ООО «Трусовский Хлебозавод» в пользу матери несовершеннолетней погибшей ФИО15 был компенсирован моральный вред в сумме 300000 рублей, а также выплачена сумма судебных расходов в размере 20000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением № 257 от 16.09.2009 года.

Ответчик Романенко В.Н. согласился на добровольное возмещение работодателю, причинённого ущерба, путём удержания из его заработной платы 20% до полного погашения ущерба.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела письменным обязательством от 04.03.2009 года.

По заявлению Романенко В.Н. был уволен по собственному желанию из ООО «Трусовский Хлебозавод».

Данное обстоятельство подтверждается Приказом от 14.09.2010 года №/л об увольнении работника по собственному желанию.

По состоянию на 14.09.2010 года из заработной платы ответчика за период с марта 2009 по сентябрь 2010 было удержано 49104 рубля 10 копеек, согласно представленной справки ООО «Трусовский Хлебозавод» от 29.09.2010 года.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Оценив в совокупности все имеющие в деле доказательства суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика Романенкова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 908 рублей 95 копеек, уплаченная представителем истца при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трусовский Хлебозавод» к Романенкову Виктору Николаевичу о взыскании денежной суммы в счёт причинения ущерба третьему лицу, удовлетворить.

Взыскать с Романенкова Виктора Николаевича в пользу ООО «Трусовский Хлебозавод» счёт причинения ущерба денежную сумму в размере 270 895 (двести семьдесят тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 90 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 908 (пять тысяч девятьсот восемь) рублей 95 копеек, всего взыскать с Романенкова Виктора Николаевича в пользу ООО «Трусовский Хлебозавод» денежную сумму в размере 276 804 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Е.А. Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу