РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Валерия Власовича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,
установил:
Сухов Валерий Власович обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что является нанимателем <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрирован и проживает его сын Сухов Е.В., который от участия в приватизации отказался. За время проживания, внутри квартиры была произведена перепланировка путем демонтажа дверного блока и разборки кирпичной перегородки. В связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение, в приватизации квартиры было отказано.
Просил сохранить квартиру общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений №м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Признать за Суховым Валерием Власовичем право собственности на квартиру площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений №.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В суде представитель истца – Бирюмова Н.И., третье лицо Сухов Е.В. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.
Третьи лица Бессонова Н.Г., Емельянова Н.В. и Дмитриев А.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Из их письменных заявлений следует, что возражений по иску они не имеют.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как видно из письма Управления по Жилищной политике администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной формы собственности.
Данное обстоятельство подтверждается письмом Комитета имущественных отношений г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Как видно из материалов дела, истец Сухов В.В. является нанимателем данной квартиры, совместно с ним зарегистрирован и проживает его сын Сухов Е.В., который от участия в приватизации отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №; карточкой квартиросъемщика; нотариально удостоверенным согласием третьего лица Сухова Е.В. на приватизацию квартиры и об отказе от участия в приватизации.
Из справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что истец в приватизации не участвовал.
Истцом заявлены требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В соответствии с п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что перепланировка внутри квартиры произведена с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта на квартиру, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о состоянии основных строительных конструкций квартиры, откуда следует, что строительные конструкции находятся в исправном состоянии и позволяют использовать помещение по своему назначению. Перепланировка произведена путем демонтажа дверного блока и разборке кирпичной перегородки; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Из заявления соседей третьих лиц Бессоновой Н.Г., Емельяновой Н.В. и Дмитриева А.А., следует, что возражений по иску они не имеют.
Учитывая, что перепланировка квартиры осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, принимая во внимание право истца на участие в приватизации, что не противоречит требованиям норм закона и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии и признания права собственности.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сухова Валерия Власовича о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.
Сохранить квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Признать за Суховым Валерием Власовичем право собственности на квартиру площадью № кв.м., жилой площадью №8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.
В окончательной форме решение суда вынесено 6 декабря 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 9.12.2010 г. решение не вступило в законную силу.