РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Стёпина А.Б.
при секретаре Редькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшатовой Татьяны Ивановны к УФССП Трусовского района г. Астрахани, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, ФИО10 Банк», Томилову Михаилу Юрьевичу, Пшатову Алексею Николаевичу об исключении имущества из акта описи и ареста,
установил:
Пшатова Татьяна Ивановна обратилась в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена опись акта и ареста имущества в счет погашения долга ее сына Пшатова А.Н. В опись имущества были включены принадлежащие ей вещи.
В суде истец уточнила свои требования, просила исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ: прихожую-уголок, полукруглую, деревянную с металлическим стержнем; DVD DAEWO DV – № серого цвета; DVD ВВК DV – № серого цвета; телевизор <данные изъяты> черного цвета.
В суде истец Пшатова Т.И. свои требования поддержала.
Представитель ответчика УФССП Трусовского района г. Астрахани – Голубина Е.Н. пояснила, что решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФИО11 Банк» - Мухаев Р.Р. возражал в части удовлетворения исковых требований.
Ответчик Томилов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушании дела, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Астраханской области, ответчик Пшатов А.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по всестороннему, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Должником, в соответствии с пунктом 4 статьи 49 названного Федерального закона, являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Материалы гражданского дела и сводного исполнительного производства, свидетельствуют о том, что таким лицом в данном случае является ответчик Пшатов А.Н.
Данное обстоятельство подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что в Трусовский районный отдел УФССП г. Астрахани поступили на исполнение исполнительные листы: Кировского районного суда г. Астрахани о наложении ареста на имущество должника Пшатова А.Н. в пользу взыскателей Банка ФИО12» на сумму <данные изъяты>; Кировского районного суда г. Астрахани об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа в отношении должника Пшатова А.Н. в пользу взыскателей Банка ФИО13»; мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани о взыскании с Пшатова А.Н. в пользу Томилова М.Ю. денежной суммы <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения решений суда, на основании исполнительных листов, судебным приставом-исполнителем УФССП Трусовского района г. Астрахани ФИО7 был наложен арест на имущество: прихожую-уголок, полукруглую, деревянную с металлическим стержнем; DVD DAEWO DV – <данные изъяты> серого цвета; DVD ВВК DV – <данные изъяты> серого цвета; телевизор <данные изъяты> маленький черного цвета.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с нормами статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество.
В суде истец пояснила, что указанное в акте имущество принадлежит ей на праве собственности, в связи, с чем суду были предоставлены: товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение истцом Пшатовой Т.И. прихожей-уголка; товарная накладная и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение истцом DVD DAEWO DV – <данные изъяты> серого цвета.
С учетом предоставленных доказательств о принадлежности ФИО3 указанного имущества, требования об исключении его из акта описи и ареста подлежат удовлетворению.
В суде истец также пояснила, что в отношении другого имущества документов свидетельствующих о приобретении его в собственность у нее не имеется, поскольку телевизор был ей подарен, а DVD ВВК она купила у ФИО8
В обоснование данных доводов суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 продал DVD плеер истцу.
Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что плеер он продал истцу в 2007 году по устному соглашению, при этом письменных документов по купле-продаже не составлялось.
Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что телевизор <данные изъяты> был подарен истцу, вместе с тем чеки и документы о его приобретении не сохранились.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах суду не предоставлено достоверных сведений документально свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности имущества в виде DVD ВВК DV – <данные изъяты> серого цвета и телевизор <данные изъяты>, в связи с чем требования о его исключении из акта описи и ареста не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пшатовой Татьяны Ивановны об исключении имущества из акта описи и ареста – удовлетворить частично.
Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ: прихожую-уголок, полукруглую, деревянную с металлическим стержнем; DVD DAEWO DV – <данные изъяты> серого цвета.
В части удовлетворения других исковых требований Пшатовой Татьяны Ивановны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2010 года.
Судья Стёпин А.Б.
На 9.12.2010 г. решение не вступило в законную силу.