Решение по иску о выселении с предоставленинем другого благоустроенного помещения



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Журавлевича С.М., при секретаре Ержановой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Астрахани к Козлову Анатолию Анатольевичу, Козловой Надежде Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Козлова Евгения Сергеевича, Козловой Виктории Сергеевны о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация г. Астрахани обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ответчикам Козлову А.А., Козловой Н.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетних детей Козлова Е.С., Козловой Н.Ю. о выселении с предоставления благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывая на то, что в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> на регистрационном учете состоят и проживают ответчики. Согласно распоряжения Мэра г. Астрахани от 23.12.2008 № 1358-р-м «О переселении граждан и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», на основании заключений городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу данное домовладение включено в утвержденный реестр домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Семья Козловых, проживающих в муниципальной квартире <адрес> до настоящего времени не отселена, поскольку среди членов семьи имеются разногласия в части предоставления им жилой площади, в связи с чем, ни с одним из предложенных вариантов они не согласны. В случае отказа от переселения в предлагаемое нанимателю и членам его семьи помещение вопрос о принудительном выселении решается в судебном порядке. В связи с чем, администрация г. Астрахани просит суд выселить ответчиков из квартиры <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., в благоустроенную двухкомнатную квартиру № <адрес> общей площадью 42,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Шабанова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования о выселении с предоставления благоустроенного жилого помещения поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении данного иска в его отсутствие.

Ответчик Козлова Н.Ю., действующая в своих интересах и представляющая интересы несовершеннолетних детей, ее представитель адвокат Журавлевич С.М. в судебном заседании возражали относительно выселения семьи Козловых в квартиру <адрес>, указывая на то, что данное жилое помещение является аварийным, не благоустроенным, имея смежные комнаты.

Представитель министерства социального развития и труда Астраханской области в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Пальцева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие представителя, поддержав исковые требования администрации г. Астрахани.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права,

свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам.

В соответствии со статьей 14 ЖК ОРФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

По ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как было установлено в судебном заседании ответчик Козлов А.А. является нанимателем квартиры № <адрес>. Согласно представленной в судебное заседание справки Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в данной квартире на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя состоят Козлова (Смирнова) Н.Ю., Козлов Е.С., Козлова (Смирнова) В.С.

Истцом заявлены требования о выселении семьи Козлова А.А. из данного жилого помещения, поскольку данное жилое помещение является непригодным для проживания и подлежит сносу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом в компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пункт 10 Положения устанавливает требования к основанию и несущим конструкция также к ограждающим конструкциям жилого помещения, а именно: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущее собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности в железобетонных конструкциях - в части (трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Козлов А.А., Козлова Н.Ю. и ее несовершеннолетние дети Козлов Е.С. и Козлова B.C. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Распоряжением Мэра г.Астрахани от 23 декабря 2008 г. №1358-р-м утвержден реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе указанный дом. В срок до 31 декабря 2010 г. необходимо произвести отселение граждан снос жилых домов.

Основанием для вынесения данного Распоряжения является заключение №8 от 2 октября 2008 г. городской межведомственной комиссии, которая создана Постановление» мэра города от 27.06.2006 №1115-м «О городской межведомственной комиссии го рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения» для проживания и признании многоквартирного дома аварийным» (л.д.41-43).

Согласно заключению городской межведомственной комиссии, основные строительные конструкции жилого <адрес> <адрес> по <адрес> находятся в недопустимом, ограниченно работоспособном и ветхом состоянии; учтены также длительный срок эксплуатации дома без капитального ремонта и несоответствие санитарно-гигиенические условиям проживания.

Таким образом, данный жилой дом не соответствует общим требованиям предъявляемым к благоустроенности жилых помещений; эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены ни субъектами РФ, ни муниципальными образованиями.

В судебное заседание было представлено заключение городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра г. Астрахани от 27.06.2006 № 1115-м, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, из заключения которого следует, что домовладение <адрес> по <адрес> отнесено к категории аварийного и подлежащего сносу.

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что жилое помещение по <адрес> возможно использовать для проживания, поскольку в процессе рассмотрения данного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза ГП ПТТ «Ортехстрой», из заключения которой следует, что согласно СП 13-102-2003 п.3 состояние основных строительных конструкций в целом оценивается, как ограничено работоспособное, техническое состояние конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности конструкций, опасности внезапного обрушения не представляет, функционирование конструкций возможно при контроле состояния, несущей способности, продолжительности и условий эксплуатации, цокольная часть находится в недопустимом техническом состоянии.

Ответчиком Козловой Н.Ю. в рамках отдельного судопроизводства обжалованы действия администрации г. Астрахани по включению дома <адрес> в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, признании недействительным и отмене в части Распоряжения Мэра г. Астрахани № 1358 от 23.12.2008.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани 27.04.2010 доводы Козловой Н.Ю. признаны необоснованными, действия администрации г. Астрахани законными. Определением судебной коллегии по гражданским дела Астраханского областного суда от 16.06.2010 решение Кировского районного суда г. Астрахани оставлено без изменения, кассационная жалоба Козловой Н.Ю. без удовлетворения.

Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и приведенные доводы администрации г. Астрахани ответчиками в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что <адрес> не возможно использовать по назначению.

Как было установлено в судебном заседании домовладение <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему помещением.

Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 №185-ФЗ, Постановлением администрации г.Астрахани от 26.06.2008 №2254, утверждена программа реформирования ЖКХ, согласно которой администрация города решает вопросы, связанные с предоставлением гражданам, выселяемым из помещений, занимаемых ими по договору социального найма в аварийном многоквартирном жилом доме, других жилых помещений. Программой предусмотрено предоставление гражданам, занимающим жилые помещения, принадлежащие МО "Город Астрахань", жилых помещений равнозначных по площади по договору социального найма.

Однако семья Козловых, проживающая в муниципальной квартире <адрес> до настоящего времени не отселена, поскольку среди членов семьи имеются разногласия в части предоставления им жилой площади, в связи с чем ни на один из предложенных вариантов они не согласны.

Предоставляемое гражданам в связи с непригодностью жилого помещения, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Данная позиция отражена также в постановлении Пленума Верховного суда от 2.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", т.е. при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, во внимание не принимаются.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.03.2009, <адрес>. <адрес> по <адрес> является собственностью муниципального образования г. Астрахань. Квартира имеет назначение жилое и обладает следующими техническими характеристиками: общая площадь 42,1 кв. метров, жилая площадь – 28, 6 кв. метров. Из извлечения технического паспорта данного жилого помещения следует, что данная квартира состоит из двух комнат общей площадью 41, 7 кв. метров, жилой площадью – 28, 6 кв. метров.

Из представленных сведений филиала ФГУП «Ростехинвентарция» от 11.12.2009 года следует, что <адрес>. <адрес> <адрес> состоит из одной комнаты общей и жилой площади 15, 4 кв. метров.

Таким образом, учитывая технические характеристики предлагаемой ответчикам <адрес>. 24 по <адрес> следует сделать вывод, что предлагаемая квартира по ее размеру и количеству комнат не является меньше площади и количества комнат <адрес>. <адрес> <адрес>.

Довод Козловой Н.Ю. о том, что в занимаемой ею квартире в настоящее время ею сделан пристрой, в связи с чем полезная площадь <адрес> увеличена, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит сведения ФГУ «Ростехинвентарзация» от 11.12.2009 года, материалам инвентаризационного дела, исследуемого в судебного заседании, а также пояснениям специалиста. Данные изменения технических характеристик жилого помещения были сделаны без учета мнения собственника жилого помещения и в установленном законом порядке не оформлены.

Вместе с тем, из-за отсутствия в муниципальной собственности жилых помещений равнозначных по площади ранее занимаемому жилому помещению, администрация города предлагала для заселения несколько вариантов, от которых семья Козловых отказалась.

Довод ответчицы Козловой Н.Ю. о том, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих ее отказ от квартиры по улице Зеленгинская, суд не может принять во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено предложение нескольких вариантов для переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Законодатель предусмотрел, что предлагаемое жилое помещение должно находится в границах данного населенного пункта. Данное требование закона также соблюдено администрацией г. Астрахани и не оспорено ответчиком.

Следующим требованием, предъявляемом при предоставлении другого жилого помещения является обеспечение его благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления от 28.01.2006 года № 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Квартира <адрес> обеспечена инженерными системами, нарушений положений указанного постановления в судебном заседании не установлено.

Ответчик Козлова Н.Ю. указала, что при визуальном осмотре предлагаемой квартиры ею было установлено, что данная квартира не соответствует нормам пожарной безопасности, санитарным требованиям.

В обоснование данных выводов ответчиком в судебное заседание представлены фотографии и заключение специалиста Сабитова И.Т.. Оценка данных доказательств позволяет сделать вывод, что они не соответствует признакам их допустимости, поскольку в данном случае необходимо применять специальные познания, применение которых суду не представлено. Козлова Н.Ю. не полномочна сделать вывод, что указанные ею недостатки могут повлечь угрозу жизни и здоровья граждан.

Довод Козловой Н.Ю. о том, что планировка предлагаемой ей <адрес> <адрес> не соответствует положениям п. 5.7 СНиПа 31-03-2003, п. 2.7, п. 2.6 СНиПа 2.08.01-89, является необоснованным. Козлова Н.Ю. утверждает, что площадь кухни должна быть не менее 8 кв. метров, кухонный зоны в кухне-столовой – не менее 6 кв. метров. В предлагаемой квартире кухня составляет 5, 2 кв. метров. Ширина кухни должна быть не менее 1, 7 кв. метров, в предлагаемой квартире – 1, 53 кв. метров. Вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений не допускается, в данной квартире вход в туалет имеет место из жилой комнаты.

Согласно постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002", из п. 2 которых следует, что настоящие нормы и правила распространяются на производство общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство). Фактов строительства данной квартиры, ее расширении, реконструкции, капитального ремонта судом не установлено, что говорит о том, что данные нормы в данном случае не подлежат применению. Указанные в них требования необходимо соблюдать при строительном производстве

Козловой Н.Ю. указано на нарушение администрацией г. Астрахани при предоставлении ей данной квартиры положений ст. 57, ст. 58 ЖК РФ.

В частности в соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Статьей 58 ЖК РФ установлено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

Данный довод Козловой Н.Ю. является несостоятельным, поскольку указанные требования должны соблюдаться при предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако как было установлено в судебном заседании Козлов А.А. и Козлова Н.Ю. не состоят на учете в очередности граждан, признанных нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В данном случае речь идет о представлении равнозначного жилого помещения вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик ссылается на постановление правительства РФ от 16 июня 2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», однако суд приходит к выводу, что Козловой Н.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих, что Козлов А.А. имеет хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, как того требует п. 3 Перечня. Из представленной Козловой Н.Ю. медицинской справки данные обстоятельства не усматриваются.

В обоснование своей позиции Козловой Н.Ю. указано на то, что ей должно быть предоставлено новое жилое помещение. В обоснование данных доводов представлено письмо от 13.09.2010 года из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Между тем, данное письмо не может служить доказательством обоснованности доводов Козловой Н.Ю. в этой части, поскольку в данном письме речь идет о целевом расходовании денежных средств из данного фонда в случае необходимости данной финансовой поддержки и при соблюдении требований жилищного законодательства, которое регулируется ст. ст. 87-89 ЖК РФ.

Довод Козловой Н.Ю. о том, что предлагаемая квартира имеет неизолированные комнаты, что приведет к совместному проживанию семьи Козловой Н.Ю. и Козлова А.А., страдающего психическим заболеванием, является необоснованным, поскольку данные требования закона при предоставлении гражданам другого жилого помещения вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу, не применяются.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений.

В нарушение указанных норм законодательства в судебном заседании ответчиками не представлено существенных обстоятельств, доказывающих невозможность отселение в жилое помещение по <адрес>.

Как следует из нормы ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчиков Козлова А.А., Козловой Н.Ю. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 87 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Астрахани к Козлову Анатолию Анатольевичу, Козловой Надежде Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Козлова Евгения Сергеевича, Козловой Виктории Сергеевны о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья, удовлетворить.

Выселить Козлова Анатолия Анатольевича, Козлову Надежду Юрьевну, несовершеннолетних Козлова Евгения Сергеевича, Козлову Викторию Сергеевну из квартиры <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Козлова Анатолия Анатольевича, Козловой Надежды Юрьевны в солидарном порядке в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000( четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение десяти дней.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.