Решение по иску о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Галины Николаевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Беляева Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником жилого <адрес> <адрес>. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцом самовольно за счёт собственных средств без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция домовладения в результате которой общая площадь дома увеличилась на 12,0 кв.м. По поводу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта истец обратилась с заявлением в Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани. Однако письмом истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению истца, самовольная реконструкция дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, так как произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии дома градостроительным нормам.

В связи с указанным истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью-76,0 кв.м., жилой площадью-49,0 кв.м., площадью всех площадей здания-80,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>.

В судебном заседании истец Беляева Г.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, при условии, что судом будет установлено, что признание права собственности на реконструированный объект недвижимости не будет нарушать права и охраняемые законном интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого <адрес> <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом самовольно, за счёт собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома с увеличением общей площади на 12,0 кв.м.

Как следует из разъяснений, данных п. 26 Совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее такую постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно имеющегося в материалах дела письма Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани от 12.11.2010 года Беляевой Г.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что реконструкция жилого дома выполнена без полученного в установленном порядке разрешения в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Г.Н. от прежнего собственника домовладения перешло и право пользования земельным участком мерою 400 кв.м. на котором расположено домовладение.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из представленных суду кадастрового паспорта № 54288 и извлечения из технического паспорта № 67607 выданных Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что по адресу: <адрес> <адрес> подлежит сдачи в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «Б», общей площадью-76,0 кв.м.. жилой площадью-49,6 кв.м.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 08.11.2010 г. за № 03-01\6470, следует, что жилой дом лит «Б» по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

По сообщению отдела ГПН по г. Астрахани от 10.11.2010 года № 5284-2-4 жилой дом по <адрес> <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Согласно технического заключения ООО ПКФ «ПОИСК» следует, что при обследовании несущих строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит. Б) по <адрес> <адрес> Астрахани, установлено их удовлетворительное состояние и следовательно эксплуатация жилого дома по назначению допускается. Состояние конструкций строений обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. а также не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Строения соответствуют требованиям СНиП 31-02-01 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СНиП 20-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных, санитарно-эпидемиологических, и противопожарных норм и правил.

Нарушений прав и законных интересов других лиц судом не установлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Беляевой Галины Николаевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Беляевой Галиной Николаевной право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью-76,0 кв.м., жилой площадью-49,6 кв.м., площадью всех площадей здания-80,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росрееестра Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» АО для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в кассационном порядке в течение десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани.